Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2015 г. по делу N 33-838/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

Председательствующего судьи Пуховой Е.В.,

судей Осиповой А.А., Местниковой С.А.,

при секретаре Марковой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе главы администрации муниципального образования "Город Олекминск" на определение Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 января 2015 года, которым по заявлению администрации муниципального образования "Город Олекминск" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении заявления Администрации МО "Город Олекминск" РС (Якутия) о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение суда от 30 сентября 2013 года, вынесенного по гражданскому делу по иску прокурора Олёкминского района в интересах Сидоровой Н.А. к Администрации Муниципального образования "Город Олекминск" о возложении обязанности предоставить жилое помещение, соответствующее требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства и благоустроенное применительно к условиям муниципального образования ( N ... ) - отказать.

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2013 года удовлетворены исковые требования прокурора в интересах Сидоровой Н.А. об обязании предоставить жилое помещение. Судом постановлено: обязать администрацию муниципального образования города Олекминска предоставить Сидоровой Н.А. жилое помещение в пределах города ... , отвечающую установленным санитарным и техническим требованиям.

Не согласившись с данным решением суда от 30 сентября 2013 года, глава администрации МО "Город Олекминск" - С. обратился в суд с апелляционной жалобой и с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивируя тем, что специалистами жилищного отдела выявлено, что Сидорова Н.А. получила жилищную субсидию, на которую приобрела квартиру и решение суда, обязывающее муниципальный орган еще раз предоставить жилое помещение Сидоровой Н.А. является незаконным. Считает, что данные обстоятельства являются уважительными причинами для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением суда, глава администрации МО "Город Олекминск" - С. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда как необоснованное и разрешить вопрос по существу. Доводы частной жалобы повторяют доводы, заявленные в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба подается в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.Как усматривается из материалов дела, резолютивная часть решения оглашена 30 сентября 2013 года, в окончательной форме принято 02 октября 2013 года, что отражено в протоколе судебного заседания.

Срок для подачи апелляционной жалобы истек 02 ноября 2013 года.

Из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока подана 14 января 2015 года, то есть с пропуском срока на 1 год 2 месяца.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1); указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что после вынесения мотивированного решения суда 02 октября 2013 года до подачи апелляционной жалобы прошло более 1 года, а указанные в заявлении основания пропуска срока, не являются уважительными причинами для восстановления пропущенного процессуального срока.

При таком положении определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы том, что специалистами жилищного отдела муниципального органа выявлено, что Сидорова Н.А. получила жилищную субсидию, на которую приобрела квартиру и решение суда обязывающее муниципальный орган еще раз предоставить жилое помещение Сидоровой Н.А. является незаконным, не является основанием для отмены определения суда от 30 января 2015 г., поскольку при разрешении вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не имеет юридического значения.

Доводы частной жалобы не содержат правовых обоснований, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь частью 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 января 2015 года по заявлению администрации муниципального образования "Город Олекминск" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Пухова

Судьи А.А. Осипова

С.А. Местникова