Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2015 г. по делу N 33-842/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Васильевой В.Г., судей Громацкой В.В., Холмогорова И.К ... при секретаре Никифорове В.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Оймяконского районного суда РС (Я) от 14 января 2015 года по иску Чубченко М.Т. к Ходжаеву Р.Х. о взыскании компенсации произведенных необходимых затрат по содержанию имущества, которым

п о с т а н о в л е н о:

Исковые требования Чубченко М.Т. - оставить без удовлетворения, в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чубченко М.Т. обратился в суд к Ходжаеву Р.Х. с вышеуказанным иском, мотивирует тем, что на основании договора дарения заключенным между ним и ответчиком Ходжаевым Р.Х. владел квартирой N ... дома N ... ул. ... в период с 01 апреля 2003 года по 03 мая 2011 года. Решением Оймяконского районного суда РС (Я) от 03 мая 2011 года договор дарения признан недействительным. За период владения квартирой затратил на содержание спорного имущества ... руб., которые просит взыскать с ответчика.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчиком было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Данное ходатайство ответчик обосновывает тем, что истцу достоверно стало известно о незаконном владении спорным жилым помещением с 03 мая 2011 года, после вынесения решения суда о признании договора дарения недействительным.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение, ссылаясь на то, что его имущественные права нарушены решением суда от 28 апреля 2014 года о взыскании с него незаконного обогащения в пользу ответчика в связи с чем считает, что началом исчисления срока исковой давности с 28 апреля 2014 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как указано в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Оймяконского районного суда РС (Я) от 03 мая 2011 года договор дарения ... заключенный между Ходжаевым Р.Х. и Чубченко М.Т. признан недействительным. Решение вступило в законную силу 13 мая 2011 года.

Таким образом, 13 мая 2011 года Чубченко М.Т. достоверно стало известно, что правовые основания для владения спорным имуществом у него отсутствуют.

12 декабря 2014 года Чубченко М.Т. обратился в суд с иском о взыскании компенсации произведенных им затрат в период с 01 апреля 2003 года по 03 мая 2011 года по содержанию имущества, поскольку считал спорное жилое помещение своей собственностью.

При таком положении, суд пришел к правильному выводу о том, что Чубченко М.Т. обратился в суд с пропуском срока исковой давности, так как о нарушении своих прав истцу было известно не позднее, чем 13 мая 2011 года, следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям истекал 13 мая 2014 года.

Учитывая, что ходатайств о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд Чубченко М.Т. не заявлялось, а также не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительной причины для пропуска срока, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу, поскольку факт пропуска истцом срока исковой давности установлен достоверно.

По изложенным основаниям доводы апелляционной жалобы направленные на оспаривание вывода суда относительно пропуска истцом срока исковой давности признаются судебной коллегией несостоятельными, как основанными на неправильном толковании примененных судом норм материального права и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2015 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующая: Васильева В.Г.

Судьи: Громацкая В.В.

Холмогоров И.К.