Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2015 г. по делу N 33-845/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Васильевой В.Г., судей Громацкой В.В., Никодимова А.В., при секретаре Никифорове В.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании 16 марта 2015 года апелляционную жалобу представителя окружной администрации г. Якутска Татариновой М.В. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 января 2015 года, которым по делу по иску Маркова О.Н. к Тарковой Р.Н., нотариусу Яковлевой А.М., окружной администрации г. Якутска о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство,

постановлено:

Иск удовлетворить.

Маркова О.Н. восстановить срок для принятия наследства и признать фактически принявшей наследство, оставшееся после С., умершей _______, в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ...

Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., пояснение представителя окружной администрации г. Якутска Янковой Д.Н., представителя истца Марковой Е.В., представителя нотариуса Яковлевой А.М. - Галкиной Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маркова О.Н., указывая, что _______ умерла ее мать С., после ее смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ... , которое она фактически приняла, проживает в нем, несет бремя его содержания, срок принятия наследства пропустила по уважительной причине, в связи с устранением разногласия в анкетных данных матери, решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 февраля 2014 года установлено, что она является дочерью С., обратилась в суд с иском к Тарковой Р.Н., нотариусу Яковлевой А.М., окружной администрации г. Якутска о восстановлении срока принятия наследства, признании ее принявшей наследство.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель окружной администрации г. Якутска обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение по тем основаниям, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительной причине пропуска срока принятия наследства и фактическом принятии наследства после смерти матери с _______.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Суд, удовлетворяя исковые требования истца, исходил из того, что С. при жизни произвела действия по получению спорного имущества в собственность в соответствии с действующими на тот момент требованиями. Срок для принятия наследства истцом пропущен по уважительной причине, фактически наследство после смерти матери истец принял.Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Как видно из материалов дела и установлено судом, _______ умерла С., что подтверждается Свидетельством о смерти от 18 февраля 1999 года.

После смерти С. открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ... , принадлежавшие ей на праве собственности на основании распоряжения администрации г. Якутска N ... от 6 октября 1993 года, типового договора о возведении индивидуального жилого дома по адресу: ... от 25 октября 1993 года, заключенного между ... и С.

Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 февраля 2014 года установлено, что истец Маркова О.Н. является дочерью С.

Согласно сведениям временно исполняющего обязанности нотариуса Яковлевой А.М. - Галкиной Е.В. от 22 декабря 2014 года, нотариуса Тыртыевой Р.Ф. от 23 декабря 2014 года наследственное дело в отношении имущества С. не открывалось, с заявлениями о принятии наследства и выдаче Свидетельства о праве на наследство наследники не обращались.

Вместе с тем, истец фактически наследство после смерти наследодателя - матери С. в установленные законом сроки принял. В спорном доме истец проживал вместе с наследодателем, после его смерти, остался проживать в нем, производит расходы по его содержанию, поддерживает его в надлежащем состоянии.

При таких обстоятельствах суд, правильно руководствуясь ст. 1113, 1111, 1142, 1155, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, законно восстановил истцу срок для принятия наследства и признал истца принявшим наследство, оставшегося после смерти ее матери С.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого решения суда, поскольку не опровергают выводы суда и не подтверждают неправильного применения судом правовых норм. Истец наследство фактически принял в установленные законом сроки.

Судом нормы материального права применены подлежащие применению, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 января 2015 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи В.В. Громацкая

А.В. Никодимов