Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2015 г. по делу N 33-851/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В.,

судей Ивановой М.Н., Дьяконовой З.С.,

при секретаре Архиповой Ю.А., с участием представителя заявителя Семенова А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 марта 2015 года в г.Якутске

дело по частной жалобе заявителя на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 февраля 2015 года, которым по делу по заявлению Нечаева А.С. о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам,

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении заявления Нечаева А.С. о пересмотре решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 августа 2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам, отказать.

Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., пояснения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 августа 2014 года отказано в удовлетворении заявления Нечаева А.С. о признании незаконным решения МРЭО ГИБДД при МВД Республики Саха (Якутия) об отказе в регистрации транспортного средства - автомобиля "HINO PROFIA", ПТС N ... Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу.

Заявитель обратился в суд с заявлением о пересмотре данного решения по новым обстоятельствам. В обоснование заявления указано на то, что основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным решения МРЭО ГИБДД при МВД РС (Я) об отказе в регистрации транспортного средства, о чем ставил вопрос заявитель, послужил приказ УГИБДД МВД России по ... от 12 июля 2011 года.

Указанным приказом аннулирована предыдущая регистрация автомобиля "HINO PROFIA", ПТС N ... , в связи с отсутствием заключения о возможности внесения изменений в конструкции транспортного средства органами сертификации. Данный приказ решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 декабря 2014 года признан недействительным, действия по аннулированию регистрации автомобиля "HINO PROFIA", ПТС N ... , признаны незаконными.

Считая эти обстоятельства новыми, влекущими пересмотр судебного постановления, заявитель просит решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 августа 2014 года отменить, пересмотреть дело и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Судом принято вышеуказанное определение. Заявитель в частной жалобе просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу в связи нарушением судом норм процессуального права. Считает выводы суда неправильными, так как указанное им обстоятельство является не вновь открывшимся, а новым в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ, однако суд данный вопрос не обсуждал.

Изучив дело, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 августа 2014 года Нечаеву А.С. отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения МРЭО ГИБДД при МВД Республики Саха (Якутия) об отказе в предоставлении государственной услуги по совершению регистрации транспортного средства.

Заочным решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 декабря 2014 года удовлетворено заявление Нечаева А.С. об оспаривании приказа УГИБДД МВД России по ... от 12 июля 2011 года о признании недействительными регистрационных действий в отношении автомобиля "HINO PROFIA", ПТС N ... , с возложением на заинтересованное лицо обязанности по устранению нарушения прав и свобод Нечаева А.С.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что приведенные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшихся обстоятельств, поскольку не входят в предусмотренный законом перечень вновь открывшихся обстоятельств, установленный в п. 1 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. К новым обстоятельствам относятся, в частности, отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу.

На основании изложенных норм материального права, в заявлении Нечаева А.С. содержится просьба о пересмотре вступившего в силу судебного акта по новым обстоятельствам. В качестве основания им указано решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 декабря 2014 года.

Судом при рассмотрении данного дела, указанному истцом обстоятельству, оценка дана как вновь открывшемуся согласно п. 1 ч. 4 ст. 392 ГПКР РФ, тогда как оно заявлено как новое обстоятельство. Суд свои суждения по существу заявления о возможности применения норм п. 2 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ, не высказал, на обсуждение сторон не ставил, то есть дело по существу не разрешил.

С учетом изложенного, оспариваемое определение постановлено судом первой инстанции при неправильном применении норм процессуального права, а потому подлежит отмене.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия заявления к производству суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Таким образом, данное дело подлежит направлению в Якутский городской суд для нового рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 февраля 2015 года по делу по заявлению Нечаева А.С. о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, отменить с направлением дела в Якутский городской суд для рассмотрения по существу заявленных требований.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Дьконова З.С.

Иванова М.Н.