Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2015 г. по делу N 33-861/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Васильевой В.Г., судей Никодимова А.В., Холмогорова И.К ... при секретаре Никифорове В.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда РС (Я) от 12 января 2015 года по иску Лукачевской А.В. к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о возложении обязанности заключить договор передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации, которым

п о с т а н о в л е н о:

Исковое заявление Лукачевской А.В. удовлетворить.

Обязать Министерство внутренних дел по Республике Саха (Якутия) заключить с Лукачевской А.В. договор передачи жилого помещения, находящегося по адресу: ... , в собственность в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения представителя ответчика Гольцевой Г.В., истца Лукачевской А.В. и её представителя Мекумянова В.П., представителя ТУФА по РС (Я) Шуваловой О.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лукачевская А.В. обратилась в суд к ответчику с указанным иском, мотивируя тем, что решением Якутского городского суда от 26 февраля 2013 г. за ней признано право на приватизацию жилого помещения по адресу: ... Апелляционным определением Верховного суда РС (Я) от 17 апреля 2013 г. решение оставлено без изменения. Однако до сих пор с ней не заключен договор бесплатной передачи жилого помещения в собственность. Квартира N ... имеет ... раздельные комнаты, имеющие троих разных правообладателей: N ... - С., N ... - Лукачевская А.В., N ... - М. В данном случае имеется путаница с нумерацией комнат, но не правопритязания на комнату.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением, представитель ответчика МВД по РС (Я) обратился в суд с апелляционной жалобой, в котором просит отменить решение суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что за истцом признано право на приватизацию комнату N ... , между тем на комнату N ... имеется право собственности С. зарегистрированное 09.12.2008г., также МВД по РС (Я) правом на распоряжение имуществом, закрепленным за ним на праве оперативного управления, без согласия собственника не обладает.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.4 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными учреждениями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Как следует из материалов дела, дом по адресу: ... , согласно свидетельству о государственной регистрации права серии N ... имел статус общежития, распоряжением ТУ Росимущества в РС (Я) от 12 сентября 2011 г. закреплен на праве оперативного управления за Министерством внутренних дел по Республике Саха (Якутия).

Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда от 26 февраля 2013 г. за Лукачевской А.В. признано право на приватизацию комнаты N ... квартиры N ... , расположенной в доме N ... по улице ...

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд первой инстанции обоснованно принял решение о возложении на МВД по РС (Я), как уполномоченный орган государственной власти, в оперативное управление которого собственником передано спорное жилое помещение, обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение, которым созданы препятствия к осуществлению гарантированных Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (статья 2) прав истца по приобретению в собственность жилого помещения в порядке приватизации.

Выводы суда первой инстанции не противоречат разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" о том, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно техническому паспорту от 05.04.2013 жилой помещение по адресу ... имеет три комнаты: N ... , N ... , N ...

Судом установлено, что Лукачевская А.В. занимает комнату N ... в жилом доме, расположенном по адресу: ...

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об обязании МВД по РС (Я) заключить с Лукачевской А.В. договор передачи в собственность в порядке приватизации жилого помещения, находящегося по адресу: ... , является законным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что за истцом признано право на приватизацию именно на комнату N ... , которая имеет собственника, несостоятельны, поскольку в данном случае имеет значение признание за истцом права на приватизацию жилого помещения. Более того, суд, установив, что истица занимает комнату N ... и спора в отношении данной комнаты не имеется, правильно удовлетворил иск.

Доводы апелляционной жалобы о том, что МВД по РС (Я) не уполномочено принимать решение о приватизации спорной квартиры не состоятельны. При этом как правильно установлено судом, МВД по РС (Я) является органом государственной власти, уполномоченным на передачу жилых помещений в собственность граждан, в оперативное управление которого собственником передано спорное жилое помещение.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного постановления.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального права при соблюдении норм процессуального права, оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 января 2015 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующая: Васильева В.Г.

Судьи: Никодимов А.В.

Холмогоров И.К.