Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2015 г. по делу N 33-870/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Шадриной Л.Е., Сыреновой С.Н., при секретаре Саввиновой Ю.И.,

с участием заявителя Жуковой (Березиной) Л.Н., представителя заявителя -адвоката Дягилева Е.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФБУ "Администрация Ленского бассейна" на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2015 года, которым по заявлению Жуковой (Березиной) Л.Н. о взыскании судебных расходов по делу по иску Федерального бюджетного учреждения "Администрация Ленского бассейна" к Жуковой (Березиной) Л.Н. о взыскании задолженности, судом

О П Р Е Д Е Л Е Н О:

Заявление Жуковой (Березиной) Л.Н. о взыскании судебных расходов по делу по иску Федерального бюджетного учреждения "Администрация Ленского бассейна" к Жуковой Л.Н. о взыскании задолженности, - удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения "Администрация Ленского бассейна" в пользу Жуковой Л.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., пояснения Жуковой (Березиной) Л.Н., и ее представителя Дягилева Е.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 декабря 2013 года исковые требования Федерального бюджетного учреждения "Администрация Ленского бассейна" к Жуковой (Березиной) Л.Н. о взыскании задолженности удовлетворены, с ответчика взыскана задолженность в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1019,58 рублей.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2014 года по заявлению ответчика заочное решение от 05.12.2013 г. отменено, рассмотрение дела начато сначала.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований истцу отказано, решение вступило в законную силу.

Ответчик для защиты своих прав и интересов привлекал представителя, просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, за оформление заявления об отмене заочного решения ... рублей.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель истца ФБУ "Администрация Ленского бассейна" просит указанное определение суда отменить, и принять новое - об отказе в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов. Указывает, что в соглашениях об оказании юридической помощи N ... от 21.11.2014, и N ... от 05.11.2014 не указан исполнитель, в предмете соглашения не указан номер и иные существенные его условия, не представлен акт оказанных услуг. Адвокат не представил подтверждения полномочий по подписанию соглашений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, установил, что ответчик по делу Жукова (Березина) Л.Н. понесла расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей. Данные обстоятельства подтверждены соглашением об оказании юридической помощи N ... от 05.11.2014 и N ... от 21.11.2014, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 05.112014, квитанцией от 21.11.2014.

Доводы представителя истца ФБУ "Администрация Ленского бассейна" о ненадлежащем оформлении документов об оказании юридической помощи правомерно признаны судом несостоятельными, так как представитель заявителя- адвокат Дягилев Е.Т. фактически юридическую помощь оказал, что подтверждается материалами дела, в частности заявлением об отмене заочного решения от 05 ноября 2015 года, протоколами судебных заседаний от 28 ноября 2014 года, 10 декабря 2014 года, 12 декабря 2014 года.

Оснований не соглашаться с таким выводом судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, следует учитывать, что соглашения об оказании юридической помощи N ... от 05.11.2014 и N ... от 21.11.2014 не были оспорены в установленном законом порядке.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, а по существу направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2015 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи Л.Е. Шадрина

С. Н. Сыренова