Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2015 г. по делу N 33-892/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Васильевой В.Г., судей Холмогорова И.К., Никодимова А.В., при секретаре Никифорове В.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании 18 марта 2015 года апелляционную жалобу истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2015 года, которым по делу по иску Протопопова С.И. к акционерному коммерческому банку "Алмазэргиэнбанк" (ОАО) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

постановлено:

В иске отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., пояснения истца Протопопова С.И., его представителя Марковой Л.И., представителя ответчика Миронова А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Протопопов С.И., указывая, что 5 марта 2014 года управляющим дополнительного офиса ответчика в ... он был извещен о наличии двух неподписанных экземпляров кредитного договора между ним и ответчиком N ... от 8 апреля 2011 года и дополнительного соглашения N ... от 7 апреля 2011 года о списании денежных средств с банковского счета N ... , однако он о наличии кредитных обязательств не знал, денежных средств по этому кредиту в размере ... руб. не получал, кредитные документы не подписывал, с 2011 года платил по несуществующему кредитному обязательству платежи путем безакцептного списания с заработной банковской карты, всего с 8 апреля 2011 года ответчик без его согласия с заработной банковской карты списал денежные средства в размере ... руб., обратился в суд с иском к АКБ "Алмазиэргиэнбанк" (ОАО) о взыскании неосновательного обогащения в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 706,54 руб., по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что материалами дела полностью доказывается, что он ни кредитный договор, ни заявление о выдаче кредита не подписывал, заявление-анкета для получения кредита подписана не им, кредитные средства он не получал; вывод суда о том, что кредитный договор считается заключенным, противоречит ст. 10, 421, 431, 432 Гражданского кодекса РФ; суд необоснованно не применил нормы главы 60 Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении; судом грубо нарушены положения ст. 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ; выводы суда о наличии его реального волеизъявления на заключение сделки не подтверждается материалами дела; судом неправильно применена презумпция согласия супруга; показания свидетеля Т. не согласуются с результатами служебной проверки от 5 сентября 2014 года, между ними сложились неприязненные отношения из-за раздела имущества; письменные показания ... банка А., М. о фактическом получении им денежный средств, не могут быть приняты во внимание.

Изучив дело, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Суд, разрешая настоящий спор, исходил из того, что уплаченные истцом банку денежные средства в сумме ... руб. неосновательным обогащением ответчика не являются.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального права и соответствует обстоятельствам дела.

Как видно из материалов дела и установлено судом, истец с 2011 года производил платежи в счет погашения кредитного договора от 8 апреля 2011 года на сумму ... руб. путем безакцепного списания с зарплатной банковской карты, а также путем внесения наличных через кассу банка. Всего банком было получено ... руб.

Истец обратился с настоящим иском, ссылаясь на то, что кредитный договор и дополнительное соглашение от 8 апреля 2011 года он не подписывал, денежные средства в размере ... руб. не получал, банк, незаконно удержав сумму в размере ... руб., неосновательно обогатился.

Вместе с тем, судом достоверно установлено, что истцом, хотя лично им кредитный договор и дополнительное соглашение от 8 апреля 2011 года не подписаны, кредитные средства в размере ... руб. по указанному кредитному договору у банка были получены, и именно по нему он ежемесячно вносил платежи.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Т., из которых следует, что она является бывшей супругой истца, кредитный договор от 8 апреля 2011 года было оформлен и денежные средства по нему были получены с ведома и согласия истца, полученные денежные средства были израсходованы на нужды семьи, ... руб. в счет погашения долга перед физическим лицом, ... руб. и ... руб. в счет погашения ранее взятых истцом кредитов у ответчика от 3 ноября 2010 года, по кредитной карте ... от 8 апреля 2010 года; заключением служебной проверки от 5 сентября 2014 года, проведенной службой безопасности ответчика, письменными объяснениями ... банка А., ... специалиста М., согласно которым в действиях сотрудников банка установлены нарушения порядка выдачи кредита, а именно выдача денежных средств заемщику-истцу до подписания кредитного договора, кредитные средства в размере ... руб. истцом были получены лично, однако кассовые документы были утрачены.

Данные показания суд оценив по правилам ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно принял их во внимание, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу и сомнений в объективности не вызывают.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Также истцом доказательств приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за его счет в отсутствие правовых оснований суду не представлено, то есть, не доказан факт неосновательного обогащения ответчика.

При таких обстоятельствах, суд, правильно руководствуясь ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к законному и обоснованному выводу, что основаниями платежей, о взыскании которых просит истец, являлись конкретные правоотношения - обязательства по возврату полученных истцом 8 апреля 2011 года от банка денежных средств, переданные истцом банку денежные средства не привели к увеличению либо сбережению имущества банка, и они не являются неосновательным обогащением для ответчика.

С учетом изложенного суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований истца.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не опровергают правильность выводов суда об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска, по существу они сводятся к несогласию с выводами суда, не содержат фактов, которые не были проверены и не были учтены судом при рассмотрении дела.

Судом достоверно установлено, что денежные средства на общую сумму в размере ... руб. ответчиком от истца принимались на законных основаниях, в качестве платежей по кредитному договору, о чем истцу было известно, в связи с чем данные денежные средства возврату не подлежат.

Судом обстоятельства дела исследованы в полном объеме, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материально права, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального права Российской Федерации для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2015 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи И.К. Холмогоров

А.В. Никодимов