Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2015 г. по делу N 33-927/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Шадриной Л.Е., Сыреновой С.Н., при секретаре Васильевой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Андросовой А.Т. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2015 года, которым по делу по иску Андросовой А.Т. к ООО "Регион плюс" о взыскании заработной платы, судом

О П Р Е Д Е Л Е Н О:

Исковое заявление Андросовой А.Т. к ООО "Регион плюс" о взыскании заработной платы возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ООО "Регион плюс" о взыскании заработной платы.

Определением Якутского городского суда от 06 февраля 2015 года указанное исковое заявление оставлено без движения до 20 февраля 2015 года для устранения недостатков. Как установлено судом истец в нарушение требований ст. 132 ГПК РФ не приложил документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основывает свои требования: документ подтверждающий оплату ответчиком ... рублей, копию паспорта истца, копии вышеуказанных документов для ответчика.

Судом вынесено указанное определение.

В частной жалобе истец просит отменить определение и направить исковое заявление для рассмотрения по существу. Ссылается на то, что 12.02.2015 года направила в суд документы, свидетельствующие о том, что ответчик уклонился от выдачи ей платежных документов о выплате заработной платы (копия заявления от 05.12.2014, жалоба ответчику от 08.12.2014, заявление от 11.02.2015). Иных возможностей истребовать с ответчика указанные документы она не имеет.

Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В заявлении о приобщении документов от 12.02.2015 истец просил оказать содействие в собирании и истребовании доказательств, указал на невозможность представить документы, предусмотренные ст. 132 ГПК РФ. В подтверждении своих доводов приложил заявление ответчику о выплате заработной платы от 05.12.2014, жалобу об угрозах ответчика от 08.12.2014, заявление о выдаче документа, подтверждающего выплату истцу заработной платы от 11.02.2015.

Таким образом, истица ходатайствовала перед судом о содействии ей в собирании доказательств, представила документы, что такие доказательства она не может предоставить самостоятельно.

Между тем, суд первой инстанции указанное ходатайство необоснованно оставил без рассмотрения, возвратив исковое заявление, тогда как именно с затруднительностью самостоятельного получения доказательств часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации связывает оказание судом содействия в собирании и истребовании доказательств.

Кроме того, в соответствии со ст. 148 ГПК РФ представление необходимых доказательств является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству. На этой стадии должны быть соблюдены положения ст. ст. 148 - 150 ГПК РФ, включающие разрешение вопросов о необходимости предоставления, либо истребования доказательств и здесь же суд может проверить на предмет соответствия приложенных к исковому заявлению доказательств требованиям ст. 71 ГПК РФ.

Истец представил предусмотренные законом документы и доказательства, которые у него имеются в подтверждение своих требований. Оценку представленным доказательствам с учетом положения ст. 67 ГПК РФ, 71 ГПК РФ суд должен был дать при рассмотрении заявления по существу, что также свидетельствует о необоснованности оставления искового заявления Андросовой А.Т. без движения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что у судьи не имелось предусмотренных ст. 136 ГПК РФ оснований для оставления искового заявления Андросовой А.Т. без движения и последующего его возвращения в связи с неисполнением требований суда.

Определения судьи от 06.02.2015 и от 20.02.2015 нельзя признать законными, вследствие чего они подлежат отмене с направлением материала в тот же суд для решения вопроса о принятии иска к производству.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определения судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 февраля 2015 года и от 20 февраля 2015 года по данному делу отменить, направить материалы по иску Андросовой А.Т. к ООО "Регион плюс" о взыскании заработной платы в тот же суд со стадии принятия искового заявления.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи Л.Е. Шадрина

С. Н. Сыренова