Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 04 февраля 2015 г. по делу N 4А-36/2015

Председатель Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Горева Л.Т., рассмотрев жалобу представителя Ивановой В.С. в интересах Константинова И.И. на постановление мирового судьи судебного участка N45 г.Якутска Республики Саха (Якутия) от 8 октября 2014 года, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2014 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Константинова И.И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N45 г.Якутска Республики Саха (Якутия) от 8 октября 2014 года Константинов И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными решениями Иванова В.С. в своей жалобе ставит вопрос об их отмене, мотивируя тем, что Константинов И.И. транспортным средством не управлял, судом не учтены противоречия в показаниях свидетелей, не допрошены понятые, в протоколе отсутствуют основания направления на медицинское освидетельствование.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенных судебных решений, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела следует, что 10 августа 2014 года в 16 час. 12 мин. в г. Якутске Константинов И.И. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Факт управления Константиновым И.И. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Доводы жалобы относительно того, что Константинов И.И. не управлял транспортным средством, были предметом проверки судей предыдущих судебных инстанций, обоснованно и мотивированно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений. Так, судами установлено, что факт управления транспортным средством подтверждается протоколом об административном правонарушении и протоколами применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в которых Константинов И.И. указан в качестве лица, управлявшего транспортным средством. Названные документы не содержат каких-либо замечаний, в том числе в части правильности указания Константинова И.И. в качестве водителя транспортного средства. В случае несогласия он имел возможность зафиксировать в них свои возражения, однако этим правом не воспользовался.

Доводы жалобы относительно того, что в протоколе не указаны основания направления на медицинское освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не свидетельствует о нарушении порядка направления на освидетельствование и не влияют на существо вмененного Константинову И.И. правонарушения, поскольку Константинов И.И. на медицинское освидетельствование не направлялся, состояние опьянения установлено актом освидетельствования, проведенного техническим средством измерения " ... ".

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей не допущены процессуальные нарушения, повлиявшие на вынесение законного и обоснованного решения. Показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, оценены в совокупности с другими доказательствами по делу в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Довод жалобы о том, что показания понятых могли устранить противоречия в показаниях свидетелей в части управления Константиновым И.И. транспортным средством подлежит отклонению, поскольку в соответствии с ч.2 ст.25.7 КоАП РФ понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, при этом требование об удостоверении понятым факта управления транспортным средством в КоАП РФ отсутствует.

Довод жалобы заявителя относительно того, что не были допрошены понятые не влечет отмену судебных решений, поскольку указанное обстоятельство не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, суд в совокупности исследовал и оценил письменные объяснения понятых, данные при составлении процессуальных документов, посчитав их достаточными для установления имеющих значение обстоятельств и признания Константинова И.И. виновным в совершении правонарушения.

Мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Обстоятельства, на которых судья основал свои выводы, приведенные им в судебном постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Константинова И.И.

Действия Константинова И.И. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Якутского городского суда РС (Я) все доводы апелляционной жалобы, были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Оценив обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Иные доводы, свидетельствующие о нарушении судами процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Ивановой В.С. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы Ивановой В.С. - отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка N45 г.Якутска Республики Саха (Якутия) от 8 октября 2014 года, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2014 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Константинова И.И.- оставить без изменения.

Председатель Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) Л.Т. Горева