Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2015 г. по делу N 4А-4/2015

Председатель Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Горева Л.Т., рассмотрев жалобу защитника Соловьевой О.В. на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2014 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Востриковой Л.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N1 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 23 октября 2014 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Востриковой Л.Н. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2014 года постановление мирового судьи отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Не согласившись с решением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия), Соловьева О.В. в интересах Востриковой Л.Н. в своей жалобе ставит вопрос об отмене решения, мотивируя тем, что при вынесении решения допущены существенные нарушения, не изложены мотивы, по которым суд отвергает представленные стороной защиты доказательства.

Изучив доводы жалобы, законность и обоснованность состоявшихся по делу решений, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Из обстоятельств дела следует, что 26 сентября 2014 года в отношении Востриковой Л.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья исходил из того, что материалы дела не подтверждают факт направления должностным лицом ГИБДД водителя Востриковой Л.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке, установленном действующим законодательством.

Вместе с тем, как правильно указано в обжалуемом решении Алданского районного суда РС (Я), выводы мирового судьи являются ошибочными, поскольку в медицинских организациях лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях и находящимся в тяжелом состоянии, вне зависимости от наличия или отсутствия протокола о направлении на освидетельствования, проводится медицинское освидетельствование.

В соответствии с п.22 Инструкции о проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 года N 308, при оказании неотложной медицинской помощи в медицинских организациях лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях и находящимся в тяжелом состоянии, вне зависимости от наличия или отсутствия протокола о направлении на освидетельствование, подписанного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, заключение о наличии опьянения выносится по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта (кровь или моча), проводимого в установленном порядке, при наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,5 и более грамм на один литр крови, либо при обнаружении наркотических средств, психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, вне зависимости от их концентрации.

Таким образом, мировой судья не дал указанному обстоятельству должной оценки и не предпринял мер по установлению фактических обстоятельств дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Отменяя постановление мирового судьи и направляя дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, судья Алданского районного суда РС (Я) исходил из того, что вывод об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, сделан мировым судьей без выяснения всех обстоятельств, имеющих отношение к вменяемому административному правонарушению и подлежащих установлению по делам указанной категории.

Суждение, высказанное мировым судьей при оценке доказательств, повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения фактических обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, судья Алданского районного суда РС (Я) пришел к верному выводу о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований.

Оспариваемое решение судьи указывает на необходимость устранения выявленных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поскольку на момент рассмотрения дела судьей Алданского районного суда РС (Я) срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, судья Алданского районного суда обоснованно направил дело на новое рассмотрение мировому судье.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Соловьевой О.В. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы защитника Соловьевой О.В. в интересах Востриковой Л.Н. - отказать.

Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2014 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Востриковой Л.Н. - оставить без изменения.

Председатель Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) Л.Т. Горева