Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 февраля 2015 г. по делу N 4А-57/2015

Председатель Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Горева Л.Т., рассмотрев жалобу Максимова М.А. на постановление мирового судьи судебного участка N40 г.Якутска Республики Саха (Якутия), исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N59 г.Якутска, от 29 октября 2014 года, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 января 2015 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Максимова М.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N40 г.Якутска Республики Саха (Якутия), исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N59 г.Якутска, от 29 октября 2014 года Максимов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) 19 января 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, Максимов М.А. в своей жалобе ставит вопрос об их отмене, мотивируя тем, что в протоколе об административном правонарушении не указан свидетель, отсутствуют документы на техническое средство измерения, понятые отрицали наличие признаков алкогольного опьянения, решение Якутского городского суда не мотивировано.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенных судебных решений, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела следует, что 23 августа 2014 года в 03 час. 49 мин. в ... Максимов М.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления Максимовым М.А. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Мировым судьей установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Таким образом, довод жалобы относительно того, что в протоколе не указан свидетель, не может быть признан обоснованным. Так, присутствие при оформлении протокола свидетелей, также как и их указание в протоколе не является необходимым и обязательным. Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Максимова М.А. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении его протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. При производстве всех процессуальных действий и оформлении процессуальных документов участвовали понятые.

Утверждение заявителя о том, что технический прибор, с помощью которого было проведено освидетельствование, не имеет необходимых документов, нельзя принять во внимание. Освидетельствование Максимова М.А. на состояние алкогольного опьянения проведено техническим прибором, который является портативным анализатором концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе российского производства. В соответствии с "Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов" освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерений, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений. Как следует из материалов дела, прибор, которым проведено освидетельствование Максимову М.А., соответствует изложенным требованиям, а потому достоверность его результатов сомнений не вызывает. Кроме того, сведений о том, что указанный прибор не является техническим средством измерения, не занесен в государственный реестр средств измерения и запрещен для исследования выдыхаемого воздуха на алкоголь при освидетельствовании, не имеется.

Доводы относительно того, что понятые отрицали наличие признаков алкогольного опьянения не имеет правового значения, поскольку исходя из положений ст.ст. 25.7, 27.12 КоАП РФ, понятые привлекаются для участия в процессуальных действиях уже после того, как транспортное средство остановлено и должностным лицом ГИБДД выявлены признаки опьянения у водителя, то есть, когда имеется необходимость отстранить водителя от управления транспортным средством с тем, чтобы провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения или направить водителя на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Обстоятельства, на которых судья основал свои выводы, приведенные им в судебном постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Максимова М.А.

Действия Максимова М.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Якутского городского суда РС (Я) все доводы апелляционной жалобы, были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Жалоба Максимова М.А. не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы Максимова М.А. - отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка N40 г.Якутска Республики Саха (Якутия), исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N59 г.Якутска, от 29 октября 2014 года, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 января 2015 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Максимов М.А. - оставить без изменения.

Председатель Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) Л.Т. Горева