Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 января 2015 г. по делу N 4А-616/2014

Председатель Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Горева Л.Т., рассмотрев жалобу представителя Чистоедова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка N35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) от 15 сентября 2014 г., решение Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2014 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Данилова А.М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) от 15 сентября 2014 г. Данилов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, Чистоедов Д.В. в интересах Данилова А.М. просит проверить законность и обоснованность судебных решений, мотивируя тем, что при несогласии о факте нахождения в состоянии опьянения Данилов А.М. не направлен на медицинское освидетельствование, мировой судья рассмотрел дело с нарушением срока, установленного ст.29.6 КоАП РФ, в деле отсутствует паспорт прибора измерения.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенных судебных решений, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела следует, что 8 июня 2014 года в 04 час. 15 мин. в г. Якутске РС (Я) Данилов А.М. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления Даниловым А.М. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние опьянения у Данилова А.М. установлено наличие клинических признаков алкогольного опьянения, а также наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,31 мг/л.

Довод жалобы относительно того, что в материалах дела отсутствует паспорт технического средства измерения не является основанием для отмены постановления мирового судьи. В соответствии с п. 6 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ N475 от 26 июня 2008 года, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о проверке или записи о проверке в паспорте технического средства.

В указанном пункте регламентированы действия должностного лица, осуществляемые до начала процедуры освидетельствования. При этом не предусмотрена обязанность включать в материалы дела документы о проверке или записи о проверке в паспорте технического средства. Форма акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, утвержденная Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 04 августа 2008 года N676, включает сведения о техническом средстве измерения, используемом при его проведении, о дате последней проверки прибора, что позволяет в случае спора проверить исправность технического средства измерения, использованного при освидетельствовании. Лицо, освидетельствованное на состояние алкогольного опьянения, наделено правом согласиться или не согласиться с его результатами, что непосредственно отражается в акте и удостоверяется подписью этого лица.

Согласно акту, освидетельствование Данилова А.М. проводилось с помощью прибора Alcotest 6810, заводской номер NARDA-0614, внесенного в Государственный реестр средств измерений РФ, прошедшего поверку 11 июня 2013 года, зарегистрированного и разрешенного к применению на территории РФ, в присутствии понятых. Акт освидетельствования составлен сотрудниками полиции в соответствии с предъявляемыми к нему требованиями.

Утверждение заявителя о том, что Данилов А.М. был не согласен с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является необоснованным и опровергается материалами дела. Так, в акте освидетельствования Данилов А.М. собственноручно указал, что согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Довод жалобы относительно того, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением срока, установленного 29.6 КоАП РФ, не имеет правового значения, поскольку указанное обстоятельство не носит существенный характер нарушения, повлиявшего на полноту и объективность рассмотрения дела.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне и полно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Обстоятельства, на которых судья основал свои выводы, приведенные им в судебном постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Данилова А.М.

Действия Данилова А.М. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Чурапчинского районного суда РС (Я) все доводы апелляционной жалобы, были проверены, материалы дела исследованы в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Чистоедова Д.В. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы представителя Чистоедова Д.В. - отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка N35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) от 15 сентября 2014 г., решение Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2014 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Данилова А.М. - оставить без изменения.

Председатель Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) Л.Т. Горева