Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2015 г. по делу N 4А-94/2015

Председатель Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Горева Л.Т., рассмотрев жалобу защитника Хотамова И.О. на постановление мирового судьи судебного участка N41 г.Якутска Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2014 года, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 декабря 2014 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тулянова М.К.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N41 г.Якутска Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2014 года Тулянов М.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) 4 декабря 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, Хотамов И.О. в интересах Тулянова М.К. в жалобе ставит вопрос об их отмене, мотивируя тем, что Тулянову М.К. не разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ, не предоставлен переводчик, не уведомлено посольство иностранного гражданина, отказано в квалифицированной юридической помощи, не уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, не вызваны понятые.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенных судебных решений, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела следует, что 1 сентября 2014 года в 02 час. 40 мин. в г. Якутске Тулянов М.К. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления Туляновым М.К. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей нарушения требований ст. 25.1 КоАП РФ не допущены. Согласно материалам дела, мировым судьей при подготовке к рассмотрению дела были предприняты все необходимые меры к надлежащему извещению Тулянова М.К. В судебном заседании 6 октября 2014 года Тулянов М.К. принял личное участие, давал пояснения суду об обстоятельствах дела, повестка о вызове на судебное заседание, назначенное на 16 октября 2014 года, получена Туляновым М.К. лично. Кроме того, Тулянов М.К. воспользовался юридической помощью защитника Хотамова И.О., который явился в судебное заседание, обосновывал позицию стороны защиты по делу. Таким образом, свои права при производстве по делу Тулянов М.К. реализовал в полном объеме, распорядился своим правом на участие в рассмотрении дела, жалобы на постановление мирового судьи, воспользовался юридической помощью защитника.

Довод жалобы заявителя о том, что при составлении протокола Тулянову М.К. не разъяснены права является необоснованным, поскольку мировым судьей установлено, что в протоколе об административном правонарушении имеется подпись правонарушителя о разъяснении ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ, при этом какие-либо замечания Тулянову М.К. не заявлялись.

Доводы жалобы заявителя о том, что Тулянову М.К. не был предоставлен переводчик были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебных постановлениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов. При составлении протокола об административном правонарушении Туляновым М.К. была собственноручно выполнена запись на русском языке в графе "объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении". В ходе составления протокола по делу об административном правонарушении Тулянов М.К. правом на предоставление переводчика не воспользовался, замечания относительно полноты и добросовестности составления протокола не предъявлял.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РВ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Довод жалобы заявителя относительно того, что в судебном заседании не допрошены понятые, не является основанием для отмены судебных актов, поскольку из смысла ст.25.6 КоАП РФ следует, что понятые могут быть опрошены в качестве свидетелей в случае необходимости и для выяснения обстоятельств, подлежащих установлению. Все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме из представленных материалов дела, какие-либо сомнения в их достоверности отсутствуют. Как установлено мировым судьей при проведении всех процессуальных действий были привлечены двое понятых, которые своими подписями подтвердили факт проведения в их присутствии процессуальных действий. При проведении процессуальных действий понятыми какие-либо замечания в порядке ч.4 ст. 25.7 КоАП РФ заявлены не были.

Обстоятельства, на которых судья основал свои выводы, приведенные им в судебном постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Тулянова М.К.

Действия Тулянова М.К. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Якутского городского суда РС (Я) все доводы апелляционной жалобы, были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Жалоба защитника Хотамова И.О. не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы защитника Хотамова И.О. - отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка N41 г.Якутска Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2014 года, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 декабря 2014 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тулянова М.К. - оставить без изменения.

Председатель Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) Л.Т. Горева