Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 марта 2015 г. по делу N 33-1097/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего-судьи Мельниковой Г.Ю.,

судей- Ступак Ю.А., Аккуратного А.В.,

при секретаре Рогалевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в "адрес" ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" к фио1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

по апелляционной жалобе представителя ответчика фио1 - фио2 на решение Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" к фио1 о возмещении ущерба удовлетворены.

С фио1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" взыскана сумма ущерба в размере "данные изъяты"., расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

Заслушав доклад судьи Мельниковой Г.Ю., объяснения представителя фио1 - фио2, представителя общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" - фио3, просивших утвердить мировое соглашение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к фио1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.01 час. по адресу: "адрес" произошло ДТП с участием автомобилей Ford Focus гос.номер N под управлением фио4 и BA3-21123 гос.номер N под управлением фио1

Виновником указанного ДТП признан фио1, нарушивший п.8.1 ПДД. В результате ДТП автомобилю Ford Focus гос.номер N причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила "данные изъяты" рублей. Поскольку данный автомобиль был застрахован в ООО "Росгосстрах" по договору добровольного страхования, потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере "данные изъяты" рублей. Гражданская ответственность владельца автомобиля BA3-21123 гос.номер N была застрахована также ООО "Росгосстрах", в связи с чем, причиненный материальный ущерб в рамках лимита ответственности страховщика также подлежит возмещению истцом. Сумма ущерба, превышающая размер установленной суммы по обязательному страхованию - "данные изъяты" рублей, подлежит взысканию с лица, ответственного за причинение ущерба - ответчика фио1

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере "данные изъяты" рублей в счет возмещения ущерба, расходы по уплате госпошлины в размере "данные изъяты" коп.

Решением Первомайского районного суда "адрес" УР от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО "Росгосстрах" к фио1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворены.

Решение суда обжаловано представителем ответчика - фио2 в апелляционном порядке.

В подготовительной части судебного заседания стороны представили заявление об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

1. Истец отказывается от исковых требований, предъявленных к Ответчику о взыскании суммы страхового возмещения в размере "данные изъяты" рублей, расходов по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" рублей в полном объеме.2. Ответчик отказывается от судебных расходов, расходов по оплате услуг адвокатов, представителей и любых иных расходов, прямо и/или косвенно связанных с указанным выше спором.

Обсудив заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением. При этом суд не утверждает мировое соглашение лишь в том случае, если его утверждение противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.2 ст.326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

По мнению судебной коллегии, представленное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. В условиях мирового соглашения стороны предусмотрели порядок распределения судебных расходов.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, сторонам разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что заявление сторон об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции - отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" и представителем фио1 - фио2 на следующих условиях:

1. ООО "Росгосстрах" отказывается от исковых требований, предъявленных к фио1 о взыскании суммы страхового возмещения в размере "данные изъяты", расходов по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" рублей в полном объеме.

2. фио1 отказывается от судебных расходов, расходов по оплате услуг адвокатов, представителей и любых иных расходов, прямо и/или косвенно связанных с указанным выше спором.

Решение Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" к фио1 о возмещении ущерба в порядке суброгации прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий Г.Ю. Мельникова

Судьи А.Ю. Ступак

А.В. Аккуратный