Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 января 2015 г. по делу N 33-14/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняк А.В.,

судей Константиновой М.Р., Рябов Д.В.,

при секретаре Степановой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске 12 января 2015 года дело по апелляционной жалобе Администрации муниципального образования "Город Глазов" на решение Глазовского районного суда УР от 17 сентября 2014 года, которым постановлено исковое заявление ФИО 3 и ФИО 2 удовлетворить частично; признать незаконным постановление Главы Администрации города Глазова от 30.07.2014 года N о снятии семьи ФИО 3 с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Обязать Администрацию г.Глазова восстановить семью ФИО 3 в списке учета граждан в качестве нуждающихся в жилом помещении по первоначальной дате постановки на учёт, восстановив номер очередности. В удовлетворении исковых требований ФИО 3, ФИО 2 о сохранении номера очереди в подпрограмме "Обеспечение жильём молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Солоняк А.В., заслушав представителя Администрации МО "Город Глазов" ФИО 16 (по доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ года, сроком на 3 года), поддержавшей доводы жалобы; возражения ФИО 3, ФИО 2, считавших решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО 3 и ФИО 2, действующие от своего имени и от имени малолетней дочери ФИО 3, предъявили к Администрации МО "Город Глазов" исковое заявление, указывая на то, что в 2002 году ФИО 3 была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и включена в список очередности. На основании совместного заявления их семья была признана участником подпрограммы и включена в список молодых семей, изъявивших желание получить социальную выплату в 2015 году. Постановлением Главы Администрации г.Глазова от 30.07.2014 года ФИО 3 снята с учета нуждающихся в жилом помещении по мотивам утраты оснований, которые до введения в действие ЖК РФ, давали право на получение жилого помещения по договору социального найма. Указывают, что семью исключили из списков на получение социальной выплаты, мотивировав это обеспеченностью жильём, необоснованно приняв в расчет всю площадь квартиры, принадлежащей отцу, матери и брату ФИО 2, которые не являются членами её и ФИО 2 семьи; и необоснованно приняв в расчет площадь квартиры, принадлежащей матери, брату и племянникам ФИО 3, которые также не являются членами их семьи.

На основании изложенного, истцы просили:

- признать незаконным постановление Главы Администрации города Глазова от 30.07.2014 года N о снятии ФИО 3 с учета в качестве нуждающихся;

- восстановить истца и членов семьи на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении по первоначальной дате постановки на учёт;

- сохранить номер в очереди, установленный на момент снятия с учёта;

Сохранить номер в очереди в подпрограмме "Обеспечение жильём молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы. (л.д.9).

В судебном заседании истцы на иске настаивали.

Представитель ответчика Администрации МО "Город Глазов" ФИО 17, действующая по доверенности, иск не признала.

Суд 1 инстанции постановил вышеуказанное решение о частичном удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Администрация МО "Город Глазов" просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске, ссылаясь на то, что суд неправильно определил нуждаемость истцов в жилом помещении; не обоснованно не принял во внимание правильный расчет нуждаемости, произведенный Администрацией Города Глазова; неправильно оценил представленные доказательства в части внесения платы истцами за жилое помещение и коммунальные услуги, которые не подтверждают факт ведения раздельного хозяйства истцов с родителями; необоснованно принял во внимание противоречивые показания свидетелей.

При рассмотрении апелляционной жалобы судебная коллегия пришла к выводу, что суд 1 инстанции необоснованно рассмотрел заявление ФИО 3 в порядке искового судопроизводства. В поданном заявлении ФИО 3 оспаривают законность действий и постановления органа местного самоуправления по снятию гражданина с учета нуждающихся в жилом помещении. Указанный спор носит публично-правовой характер, вытекает из публичных правоотношений, в связи с чем заявление подлежало рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ в соответствии с положениями пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".

В связи с неправильным определением вида гражданского судопроизводства, в котором подлежало рассмотрению заявление, судом первой инстанции неправильно определены юридически значимые по делу обстоятельства и неправильно распределено бремя их доказывания, в связи с чем судебной коллегией перераспределено бремя доказывания юридически значимых обстоятельств в соответствии с правилами главы 25 ГПК РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них. В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Учитывая, что в силу ч.3 ст.246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме, и находит решение суда подлежащим изменению.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 11.01.2002 года ФИО 3 (на тот момент - ФИО 3), проживающая по адресу "адрес" обратилась в Администрацию г.Глазова с заявлением о принятии на учет для получения жилой площади в связи с необеспеченностью жильем по установленной норме.

Согласно акта проверки жилищных условий на момент обращения с заявлением ФИО 3 проживала в двухкомнатной квартире жилой площадью 28,7 кв.м., расположенной по адресу: "адрес"

В указанной квартире также проживали были зарегистрированы по месту жительства следующие лица: отец заявителя ФИО 12, мать ФИО 13, брат ФИО 14, сноха ФИО 7, племянник ФИО 8, сноха ФИО 9, племянница ФИО 10.

Постановлением Главы Администрации г.Глазова от 28.01.2002 года N ФИО 3 признана нуждающейся в улучшении жилищных условий на основании п.1 ст.29 ЖК РСФСР и п.7 "а" Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Удмуртской АССР", поставлена в общую очередь на получение жилья под номером 1221.(л.д.14,41).

Постановлением Главы Администрации г.Глазова от 30.07.2014 года N ФИО 3 снята с учета в связи с утратой основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 29 ЖК РСФСР, которое до введения в действие ЖК РФ давало право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Судом 1 инстанции также установлено, что по договору передачи квартир в собственность N от 11.02.2009 года квартира по адресу: "адрес" передана в собственность ФИО 3 (1/6 доля), её дочери ФИО 3 (1/6 доля), матери ФИО 13 (1/6 доля), брату ФИО 14 (1/6 доля), племяннику ФИО 8 (1/6 доля), племяннице ФИО 11 (1/6 доля). Право собственности указанных лиц зарегистрировано в ЕГРП 10.03.2009 года.

На момент разрешения спора вышеуказанная квартира находится в общей долевой собственности указанных лиц, и в указанной квартире по месту жительства зарегистрированы ФИО 3 с 06.09.1990 года; её мать ФИО 13 с 06.09.1990 года; брат ФИО 15 с 15.07.2002 года, что подтверждается справкой с места жительства. Остальные лица сняты с регистрационного учёта и не проживают.

Из объяснений участников процесса, показаний свидетеля ФИО 13, следует, что в квартире по адресу: "адрес" фактически проживает только ФИО 13.

На момент разрешения спора ФИО 3 находится в зарегистрированном браке с ФИО 2. От совместного брака заявители ФИО 3 и ФИО 2 имеют дочь ФИО 3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справке с места жительства ФИО 2 проживает и с 04.01.2002 года зарегистрирован по месту жительства в трехкомнатной квартире, общей площадью 78,8 кв.м., жилой площадью 54,5 кв.м., по адресу: "адрес"

Кроме него в указанной квартире проживают и зарегистрированы по месту жительства его отец ФИО 4 - с 27.09.1983 года, мать ФИО 5 - с 27.09.1983 года, брат ФИО 6 - с 22.08.1991 года, дочь ФИО 3 с 03.12.2004 года.

Супруга ФИО 2 - ФИО 3 проживает в указанной квартире без регистрации.

Данные обстоятельства установлены судом 1 инстанции, нашли подтверждение в суде апелляционной инстанции, участниками процесса не оспариваются.

Признавая постановление Главы Администрации города Глазова от 30.07.2014 года о снятии семьи ФИО 3 с учета граждан, нуждающихся в жилом помещении, суд 1 инстанции пришёл к выводу о том, что семья ФИО 3 состоит из трех человек, в том числе супруг ФИО 2 и дочь ФИО 3 и что семья ФИО 3 не утратила оснований, предусмотренных ЖК РСФСР, которые давали ей право на получение жилых помещений.

Указанные суждения суда о снятии с учета нуждающихся в жилом помещении семьи ФИО 3 не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам дела, основаны на искажении содержания оспариваемого постановления.

Так, из материалов дела следует, что на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в 2002 году была поставлена только ФИО 3 (на тот момент ФИО 3), а не её семья. Сведений и доказательств того, что супруг и дочь ФИО 1 - ФИО 2 и ФИО 3 - состояли или были приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, в материалах дела не имеется. Участники процесса также указывают на то, что ФИО 2 и ФИО 3 на учете нуждающихся в жилом помещении не состоят.

Из буквального содержания оспариваемого постановления следует, что с учета нуждающихся в жилом помещении снята только ФИО 3, в связи с чем у суда 1 инстанции отсутствовали основания указывать в решении на факт снятия оспариваемым постановлением семьи ФИО 3 с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении и, соответственно, принимать решение о восстановления на учете всей семьи ФИО 3, как это указано в решении.

Права ФИО 2 и его несовершеннолетней дочери ФИО 3 оспариваемым постановлением не нарушены, поскольку они не состояли на учете и, соответственно, не снимались по оспариваемому постановлению, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления ФИО 2, действующего от своего имени и от имени дочери, об оспаривании данного постановления и о восстановлении прав у суда 1 инстанции не имелось.

Решение суда в той части, в которой признано незаконным снятие ФИО 3 с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении, является законным и обоснованным.

Так, ФИО 3 была принята на учет нуждающихся в жилом помещении до введения в действие Жилищного Кодекса РФ, поэтому на неё распространяются положения части 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствие с которой граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 01.12.2009 N 1549-О-П) положения части 2 статьи 6 в ее конституционно-правовом истолковании не предполагают возможность снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях граждан, до 1 марта 2005 года принятых на учет для предоставления жилья по договорам социального найма, по причине изменения после указанной даты в законодательном порядке оснований постановки на такой учет.

Согласно части 1 статьи 56 ЖК РФ:

1. Граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае:

1) подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета;

2) утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма;

3) их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя;

(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 217-ФЗ)

4) получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения;

5) предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей;

(в ред. Федерального закона от 05.06.2012 N 55-ФЗ)

6) выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Орган местного самоуправления, принимая решение о снятии ФИО 3 с учета нуждающихся в жилом помещении, не указывал на наличие оснований для снятия с учета, предусмотренных пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые не установлены и при рассмотрении дела, но ссылался на утрату ФИО 3 оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали ей право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Однако, доказательств утраты ФИО 3 таких оснований органом местного самоуправления не представлено ни при разрешении дела в суде 1 инстанции, ни при разрешении дела в суде апелляционной инстанции, при этом обязанность доказать законность и обоснованность принятого решения возложена судебной коллегией на Администрацию МО "Город Глазов" в соответствии с требованиями пункта 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".

Из объяснений участников процесса, включая представителя органа местного самоуправления, следует, что ФИО 3 на момент снятия с учета нуждающихся в жилом помещении проживает у супруга в жилом помещении по адресу: "адрес"

Участвующий в деле супруг ФИО 3 - ФИО 2 является одним из сособственников вышеуказанной квартиры и в ходе рассмотрения дела подтверждает факт вселения ФИО 3 в указанную квартиру в качестве члена своей семьи. К числу членов своей семьи ФИО 2 относит супругу ФИО 3 и дочь ФИО 3 и указывает, что они живут отдельной от его родителей и брата семьёй.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Администрацией г.Глазова не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что остальные сособственники квартиры по адресу: "адрес" в частности, ФИО 5, ФИО 4, ФИО 6, вселяли ФИО 3 в качестве члена своей семьи и признают её в таком качестве.

Доводы заявителей о том, что они живут разными семьями с родителями также не опровергнуты Администрацией г.Глазова, подтверждены показаниями свидетелей ФИО 5, ФИО 4, показавших, что они и их сын ФИО 2 с супругой и дочерью живут в одной квартире, но разными семьями, ведут раздельное хозяйство; а также показаниями свидетелей ФИО 9, ФИО 13. Отсутствие согласия ФИО 5, ФИО 4, ФИО 2, на регистрацию ФИО 3 по её фактическому месту жительства, также даёт основания считать, что остальные собственники квартиры не признают ФИО 3 в качестве членов своей семьи.

Поскольку в 2002 году ФИО 3 признана нуждающейся в улучшении жилищных условий на основании п.1 ст.29 ЖК РСФСР и п.7 "а" Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Удмуртской АССР", то она могла быть снята с учета при утрате указанных оснований.

Согласно п.1 ст.29 ЖК РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

Согласно пп. "а" п.7 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Удмуртской АССР, утвержденных постановлением Совета Министров Удмуртской АССР и Удмуртского областного совета профсоюзов от 30 августа 1984 г. N 231, и действовавших на момент принятия ФИО 3 на учёт, нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи менее 9 кв. метров.

Квартира по адресу: "адрес" находится в общей совместной собственности ФИО 2, ФИО 4, ФИО 5, ФИО 2, имеет жилую площадь, равную 54,5 кв.м, общую площадь 78,8 кв.м.

Учитывая, что при рассмотрении дела не установлено наличие между сособственниками соглашения об определении долей в праве на квартиру, то в соответствие с п.1 ст.245 ГК РФ, доли собственников считаются равными, то есть на долю ФИО 2 приходится ? квартиры, что соответствует 13,63 кв.м. жилой площади, как правильно установил суд 1 инстанции.

Суд 1 инстанции при определении обеспеченности жилой площадью ФИО 3 также правомерно принял во внимание доли, принадлежащие ФИО 3 (1/6) и её дочери ФИО 3 (1/6) в квартире по адресу: "адрес" что соответствует требованиям ч.2 ст.51 ЖК РФ, п.1 ч.1 ст.29 ЖК РСФСР. На долю каждой в указанной квартире приходится по 4,78 кв.м. (на двоих - 9,57 кв.м.) жилой площади.

Таким образом, принимая во внимание суммарный размер жилой площади, приходящейся на членов семьи ФИО 2 в обоих квартирах, равный 23,20 кв.м. (13,63 + 9,57), то обеспеченность ФИО 3 как члена семьи ФИО 2 жилой площадью составит 7,73 кв.м., что менее ранее установленной нормы обеспеченности жилой площадью (9 кв.м.).

Если исходить из того, что местом жительства ФИО 3 является квартира, в которой она сохраняет регистрацию, то и в этом случае её обеспеченность жилой площадью не превышает 9 кв.м., т.к. на неё, как собственника 1/6 доли, приходится в указанной квартире как указано выше 4,78 кв.м. исходя из положений ст.247 ГК РФ. При таких условиях оснований учитывать площади, находящиеся в пользовании иных лиц, не проживающих совместно с данным собственником, не имеется, поскольку по смыслу части 1 ст.31 ЖК РФ членами семьи собственника могут быть признаны лишь лица, которые проживают совместно с собственником в том жилом помещении, которое принадлежит этому собственнику.

Таким образом, Администрация г.Глазова неправомерно учитывала при установлении обеспеченности ФИО 3 жилой площадью ту жилую площадь, которая принадлежит родственникам ФИО 3, не относящихся к членам её семьи, и (или) находится в пользовании последних.

Выводы суда 1 инстанции, касающиеся порядка определения обеспеченностью жилой площадью ФИО 3 по данному делу, являются верными, основанными на правильном применении норм материального права и с учетом конкретных обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы Администрации г.Глазова сводятся к иной оценке доказательств, касающихся определения круга членов семьи ФИО 3, и к иному порядку определения обеспеченности её жилой площадью с учетом других родственников, которые по мнению Администрации г.Глазова должны быть отнесены к членам семьи, для чего судебная коллегия ни правовых, ни фактических оснований не находит. Доводы о противоречиях в показаниях свидетелей не находят своего подтверждения. Все свидетели допрошенные по делу указывают на то, что ФИО 2, ФИО 3 и их ребенок живут отдельной от остальных родственников семьёй.

Таким образом, снятие ФИО 3 с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении является необоснованным и неправомерным, произведено органом местного самоуправления при отсутствии у него сведений и доказательств, свидетельствующих об утрате ФИО 3 оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали ей право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Неправомерное снятие ФИО 3 с учета нуждающихся в жилом помещении нарушает её права на обеспечение жилым помещением по договору социального найма, поскольку принятие и нахождение гражданина на учете в органе местного самоуправления в качестве нуждающегося в жилом помещении служит предпосылкой обеспечения гражданина жильем из государственного или муниципального жилых фондов, что вытекает из положений ст.57 ЖК РФ. Снятие с учета может послужить препятствием для реализации права на обеспечение жильём в иных формах.

Таким образом, заявление ФИО 3 об оспаривании постановления органа местного самоуправления о снятии её с учета является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

По данному делу устранение допущенного нарушения прав и свобод ФИО 3, неправомерно снятой с учета граждан, нуждающихся в жилом помещении, будет заключаться в восстановлении ФИО 3 на учете граждан, нуждающихся в жилом помещении, исходя из первоначальной даты принятия её на учёт и с учетом её положения в очереди на момент снятия с учета.

Оснований для возложения на Администрацию г.Глазова обязанности по восстановлению ФИО 3 и членов её семьи в очереди участников подпрограммы "Обеспечение жильём молодых семей" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы в целях устранения допущенного нарушения не имеется, поскольку отсутствуют какие-либо основания считать, что неправомерное снятие ФИО 3 с учета нуждающихся в жилом помещении повлекло исключение её и ФИО 2 из числа участников указанной подпрограммы.

Представитель Администрации г.Глазова указывает на то, что семья ФИО 3 не исключалась из числа участников данной подпрограммы, а заявители не представили каких-либо доказательств того, что они были исключены из числа участников подпрограммы "Обеспечение жильём молодых семей" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы.

Как следует из Паспорта подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 N 1050, механизм реализации этой подпрограммы предполагает оказание государственной поддержки молодым семьям - участникам подпрограммы в улучшении жилищных условий путем предоставления им социальных выплат. Социальная выплата на приобретение (строительство) жилого помещения предоставляется и используется в соответствии с правилами, приведенными в приложении N 3 к подпрограмме.

Условием предоставления социальной выплаты является наличие у молодой семьи помимо права на получение средств социальной выплаты дополнительных средств - собственных средств или средств, полученных по кредитному договору (договору займа) на приобретение (строительство) жилья, в том числе по ипотечному жилищному договору, необходимых для оплаты строительства или приобретения жилого помещения. В качестве дополнительных средств молодой семьей также могут быть использованы средства (часть средств) материнского (семейного) капитала. В качестве механизма доведения социальной выплаты до молодой семьи будет использоваться свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома (далее - свидетельство), которое выдается органом местного самоуправления, принявшим решение об участии молодой семьи в подпрограмме. Полученное свидетельство сдается его владельцем в банк, отобранный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации для обслуживания средств, предусмотренных на предоставление социальных выплат, где на имя члена молодой семьи открывается банковский счет, предназначенный для зачисления социальной выплаты. Молодая семья - владелец свидетельства заключает договор банковского счета с банком по месту приобретения жилья. Социальная выплата будет предоставляться органом местного самоуправления, принявшим решение об участии молодой семьи в подпрограмме, за счет средств местного бюджета, предусмотренных на реализацию мероприятий подпрограммы, в том числе за счет субсидий из бюджета субъекта Российской Федерации, в соответствии с правилами, приведенными в приложении N 3 к подпрограмме.

Приложением N3 к подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы предусмотрено, что в целях настоящих Правил под нуждающимися в жилых помещениях понимаются молодые семьи, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005г., а также молодые семьи, признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в жилых помещениях после 1 марта 2005 г. по тем же основаниям, которые установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, вне зависимости от того, поставлены ли они на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. (п.7).

Из материалов дела и объяснений участников процесса следует, что семья в составе ФИО 3, её супруга ФИО 2 и дочери ФИО 3 не принималась на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года, равно как и не принималась на учет нуждающихся в жилом помещении в таком составе после 01 марта 2005 года. В 2002 году была принята на учет только ФИО 3 без членов семьи.

Однако, это обстоятельство не исключает участие данной молодой семьи в подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы, поскольку в рамках данной подпрограммы под нуждающимися в жилых помещениях молодыми семьями признаются семьи, признанные таковыми органом местного самоуправления по основаниям ст.51 ЖК РФ, в том числе и не состоящие на учете граждан, нуждающихся в жилом помещении, что следует из п.7 приложения N3 к подпрограмме.

Из материалов дела следует, что постановлением Главы Администрации города Глазова от 23.06.2014 года N молодая семья ФИО 3 признана участницей подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы. Каких-либо сведений и доказательств отмены данного постановления или исключения семьи ФИО 3 и ФИО 2 из числа участников подпрограммы не представлено, в связи с чем оснований для устранения нарушений прав ФИО 3 путем восстановления её семьи в очереди участников данной подпрограммы при отсутствии данных об исключении из подпрограммы не имеется.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Глазовского районного суда от 17 сентября 2014 года подлежит изменению: заявление ФИО 3 об оспаривании постановления Главы Администрации города Глазова от 30.07.2014 года N о снятии ФИО 3 с учета в качестве нуждающихся подлежит удовлетворению, поскольку постановлением Главы Администрации города Глазова от 30.07.2014 года N ФИО 3 необоснованно снята с учета граждан, нуждающихся в жилом помещении. На Администрацию города Глазова следует возложить обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина путем восстановления ФИО 3 на учете граждан, нуждающихся в жилом помещении, исходя из первоначальной даты принятия её на учёт и с учетом её положения в очереди на момент снятия с учета. Требования ФИО 3 о восстановлении нарушенных прав путем восстановления членов семьи - супруга ФИО 2 и дочери ФИО 3 - на учете граждан, нуждающихся в жилом помещении, и сохранения номера очередности в подпрограмме "Обеспечение жильём молодых семей" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы, подлежат оставлению без удовлетворения, ввиду отсутствия сведений и доказательств о совершении Администрацией г.Глазова действий по принятию членов семьи ФИО 3 на учет, по их снятию с учета и исключению из подпрограммы "Обеспечение жильём молодых семей" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы.

Заявление в части требований ФИО 2, действующего от своего имени и от имени несовершеннолетней дочери, об оспаривании постановления Главы Администрации города Глазова от 30.07.2014 года N и о восстановлении прав также подлежит оставлению без удовлетворения в связи с отсутствием нарушений его прав и прав дочери.

При этом апелляционная жалоба Администрации МО "Город Глазова" не содержит доводов, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Глазовского районного суда от 17 сентября 2014 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующем виде.

"Заявление ФИО 3 об оспаривании постановления Главы Администрации города Глазова от 30.07.2014 года N о снятии ФИО 3 с учета в качестве нуждающихся удовлетворить.

Признать незаконным постановление Главы Администрации города Глазова от 30.07.2014 года N о снятии ФИО 3 с учета граждан, нуждающихся в жилом помещении.

Обязать Администрацию города Глазова устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина - восстановить ФИО 3 на учете граждан, нуждающихся в жилом помещении, исходя из первоначальной даты принятия её на учёт и с учетом её положения в очереди на момент снятия с учета.

Требования ФИО 3 о восстановлении членов её семьи - супруга ФИО 2 и дочери ФИО 3 - на учете граждан, нуждающихся в жилом помещении, и о сохранении номера очередности в подпрограмме "Обеспечение жильём молодых семей" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы оставить без удовлетворения.

В удовлетворении заявления ФИО 2, действующего от своего имени и от имени несовершеннолетней дочери ФИО 3, об оспаривании Постановления Главы Администрации города Глазова от 30.07.2014 года N и о восстановлении их прав - отказать.

Апелляционную жалобу Администрации г.Глазова - оставить без удовлетворения.

Председательствующий: А.В.Солоняк

Судьи: М.Р.Константинова

Д.В.Рябов