Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 марта 2015 г. по делу N 33-730/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Булатовой О.Б.,

судей Матушкиной Н.В., Питиримовой Г.Ф.

при секретаре Вахрушевой Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 марта 2015 года в г. Ижевске апелляционную жалобу ответчика Баранова М.А. на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 24 ноября 2014 года, которым

исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Баранову М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены;

взыскана с Баранова М. А. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору N 621/1057-0004247 от 09.08.2013 г. по состоянию на 04 сентября 2014 года в размере 231 092 руб. 50 коп., в том числе:

сумма основного долга в размере 231 092 руб. 50 коп., в том числе:

- 219 784 руб. 53 коп. - задолженность по основному долгу;

- 8 885 руб. 54 коп. - плановые проценты за пользование кредитом;

- 532 руб. 98коп. - пени за несвоевременную уплату проценте пользование кредитом;

- 1 889 руб. 45 коп. - пени по просроченному основному долгу;

для удовлетворения исковых требований Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о взыскании задолженности по кредитному договору обращено взыскание на заложенное имущество - Lada, FS015L LADA La идентификационный номер (VIN): N, год изготовления 2013, двигатель N N, принадлежащий Баранову М. А.;

определен порядок реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов;

начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах в процессе исполнительного производства определена в размере 285 000 руб. 00 коп.;

взысканы с Баранова М. А. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 510 руб. 93 коп.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Матушкиной Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество "Банк ВТБ 24" (далее - ПАО "Банк ВТБ 24") обратилось в суд с иском к Баранову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что 9 августа 2013 года между ПАО "Банк ВТБ 24" и Барановым М.А. был заключен кредитный договор N 621/1057-0004247, по условиям которого ответчику был предоставлен целевой кредит на приобретение автомобиля. Надлежащее исполнение Барановым М.А. обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом автомобиля, на покупку которого выдавался кредит. В связи с неоднократным нарушением Барановым М.А. сроков погашения кредита, ПАО "Банк ВТБ 24" в адрес ответчика направлялось требование (уведомление) от 08.08.2014г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое ответчиком не исполнено.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 231 092,50 рублей, в том числе: задолженность по кредиту-219 784, 53 рубля, плановые проценты за пользование кредитом -8 885, 54рудля, пени за несвоевременную уплату процентов- 532, 98 рублей, пени по просроченному основному долгу-1 889, 45 рублей, обратить взыскание на автомобиль марки Lada, FS015L LADA La идентификационный номер (VIN): N, год изготовления 2013, двигатель N N установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 285 000,00 рублей.

В судебное заседание в суд первой инстанции представитель истца ПАО "Банк ВТБ 24", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Баранов М.А. исковые требования признал в полном объеме, о чем представил в суд заявление, в котором указал, что иск Банка ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании задолженности по кредитному договору N 621/1057-0004247 от 09 августа 2013 года в размере 231092,50 руб. и обращении взыскания на принадлежащий ему автомобиль LADA LARGUS гос. номер N, признает в полном объеме; согласен на установление начальной продажной стоимости заложенного автомобиля в размере 285 000 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Барранов М.А. просит решение суда изменить в части суммы взысканной неустойки, ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушенного обязательства.

В суд апелляционной инстанции представитель истца ПАО "Банк ВТБ 24" и ответчик Баранов А.И., надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела не явились.

В соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения решения суда не усматривает.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ПАО "Банк ВТБ 24" и Барановым А.И. 09 августа 2013 года заключен кредитный договор N 621/1057-0004247, по условиям которого банк предоставил Баранову А.И. кредит в сумме 266 985,00 рублей на срок до 09.08.2016 года под 10,5% годовых на приобретение автомобиля, а Баранов А.И. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

ПАО "Банк ВТБ 24" свои обязательства по кредитному договору N621/1057-0004247 исполнил, 9 августа 2013 года денежные средства в сумме 266 985,00 рублей перечислены на счет N N открытый на имя Баранова М. А., что подтверждается банковским мемориальным ордером N1 от 09.08.2013 года (л.д.14).

Баранов М.И. кредитными средствами воспользовался, приобретя по договору купли-продажи NДЗ13100831 от 20.07.2013г. с ООО "Вектор-Авто" автомобиль модели Lada, FS015L LADA La идентификационный номер (VIN): N, год изготовления 2013, двигатель N N, однако ежемесячные платежи по кредитному договору с ПАО "Банк ВТБ 24" вносил с просрочкой, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно информации УГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 27.10.2014 года автомобиль марки Lada, FS015L LADA La идентификационный номер (VIN): N год изготовления 2013, двигатель N N зарегистрирован за Барановым М.И.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 173 ГПК РФ, ст. 319, 349, п. 1 ст. 350, п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводам о том, что между сторонами ПАО "Банк ВТБ 24" и Барановым М.И. заключен кредитный договор и договор залога автомобиля. У заемщика Баранова М.И. возникла обязанность возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные банком проценты. В связи с тем, что надлежащее исполнение кредитного договора обеспечивалось залогом транспортного средства, обоснованными являются требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением должником обеспеченного залогом обязательства. С учетом признания ответчиком иска в полном объеме, исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Указанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает не обоснованными, исходя из следующего.

Как указано выше, в суде первой инстанции ответчик Баранов М.А. исковые требования признал в полном объеме, о чем представил в суд заявление, в котором указал, что иск Банка ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании задолженности по кредитному договору N 621/1057-0004247 от 09 августа 2013 года в размере 231092,50 руб. и обращении взыскания на принадлежащий ему автомобиль LADA LARGUS гос. номер N, признает в полном объеме; согласен на установление начальной продажной стоимости заложенного автомобиля в размере 285 000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд первой инстанции правильно применил эту норму процессуального права и принял решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно не применил ст. 333 ГК РФ и не снизил размер неустойки, является не обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Между тем, в суде первой инстанции ответчик не заявил ходатайство о снижении размера неустойки, не привел мотивов в обоснование довода об уменьшении размера неустойки.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований по собственной инициативе снижать размер неустойки, учитывая признание ответчиком исковых требований.

Кроме того, истец просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 231 092 руб. 50 коп., в том числе:

219 784 руб. 53 коп. - задолженность по основному долгу;

8 885 руб. 54 коп. - плановые проценты за пользование кредитом;

532 руб. 98 коп. - пени за несвоевременную уплату проценте пользование кредитом;

1 889 руб. 45 коп. - пени по просроченному основному долгу.

Таким образом, сумма взысканных судом пеней (неустойки) 2422,43 руб. (из расчета: 532,98 + 1889,45 руб. = 2422,43 руб.) многократно ниже размера основного долга - 219784 руб. 53 коп. и процентов за пользование кредитом - 8885 руб. 54 коп. При этом на будущий период времени до фактического погашения долга неустойка не взыскана.

При таких обстоятельствах фактически взысканная судом неустойка 2422,43 руб. не является несоразмерной последствиям нарушения обязательств по кредитному договору.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, решение суда по существу является законным и обоснованным.

Однако в резолютивной части решения суда допущена неточность, в частности указано, что с Баранова М.А. в пользу Банка ВТБ 24 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 09.08.2013 года по состоянию на 04 сентября 2014 года в размере 231092 руб. 50 коп., в том числе сумма основного долга в размере 231092 руб. 50 коп., в том числе:

219 784 руб. 53 коп. - задолженность по основному долгу;

8 885 руб. 54 коп. - плановые проценты за пользование кредитом;

532 руб. 98 коп. - пени за несвоевременную уплату проценте пользование кредитом;

1 889 руб. 45 коп. - пени по просроченному основному долгу.

Таким образом, суд первой инстанции ошибочно назвал общую сумму задолженности по кредитному договору - 231092 руб. 50 коп., которая включает в себя, в том числе, проценты и пени, суммой основного долга. Поэтому фраза: "в том числе сумма основного долга в размере 231 092 руб. 50 коп." после слов "по состоянию на 04 сентября 2014 года в размере 231092 руб. 50 коп." должна быть исключена из резолютивной части решения как ошибочная, противоречащая заявленным исковым требованиям и выводам суда.

Указанное уточнение резолютивной части решения не влияет на существо принятого решения, в том числе, на размер взысканных судом денежных сумм.

Апелляционная жалоба ответчика Баранова М.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 24 ноября 2014 года оставить по существу без изменения, исключив из резолютивной части решения фразу: "в том числе сумма основного долга в размере 231092 руб. 50 коп." после слов "по состоянию на 04 сентября 2014 года в размере 231092 руб. 50 коп.".

Апелляционную жалобу ответчика Баранова М.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий О.Б. Булатова

Судьи Г.Ф. Питиримова

Н.В. Матушкина

Судья Фаррухшина Г.Р. Дело N 33-730/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е