Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 марта 2015 г. по делу N 7-121/2015

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев Владимир Александрович, с участием должностного лица, вынесшего постановление-инспектора ДПС Т.В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске ДД.ММ.ГГГГ жалобу М.С.С. на решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении М.С.С.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ М.С.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" руб.

Решением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ, по жалобе лица, привлекаемого к административной ответственности, постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе на решение судьи районного суда М.С.С. просит отменить решение судьи и постановление должностного лица. Указывает, что постановление по делу не является безусловным доказательством его вины, его действия по стоянке автомобиля были совершены ввиду крайней необходимости.

В судебном заседании инспектор ДПС Т.В.В. с жалобой не согласился, пояснил, что автомобиль М.С.С. стоял в зоне действия знака "Остановка запрещена", при этом на автомобиле не была включена световая сигнализация и не был выставлен знак аварийной остановки, что свидетельствовало бы о вынужденной остановке.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу, что оснований к отмене решения судьи не имеется.

При рассмотрении жалобы М.С.С. в суде первой инстанции подробно исследованы обстоятельства совершенного им административного правонарушения и доводы жалобы.

Оценка представленных доказательств, произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 21 минуту у "адрес", М.С.С. управляя транспортным средством "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты", допустил стоянку автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

Указанные обстоятельства были установлены постановлением должностного лица ДПС ГИБДД вынесенным по правилам ст. 28.6 КоАП РФ. Частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств на той стороне дороги, где он установлен.

Поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о том, что лицо, привлеченное к административной ответственности, не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему наказание, следует расценивать данный факт как обстоятельство, подтверждающее вину М.С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Из постановления следует, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, привлекаемому к административной ответственности лицу разъяснены. Данное обстоятельство подтверждается подписью лица, привлекаемого к административной ответственности в постановлении.

Доводы жалобы не влекут отмену вынесенного судьей районного суда решения, так как не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях М.С.С. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ. В жалобе не содержится указаний основанных на законе, на события и факты, которые бы поставили под сомнение обоснованность вынесения должностным лицом ГИБДД оспариваемого постановления и решения по результатам его обжалования.

Наказание М.С.С. назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельства дела установлены судьей районного суда в полном объеме, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении М.С.С. оставить без изменения, жалобу М.С.С. без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.

копия верна судья Соловьев В.А.