Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 марта 2015 г. по делу N 7-123/2015

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев Владимир Александрович, с участием К.И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 18 марта 2015 года жалобу К.И.С. на решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении К.И.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, решение исполняющего обязанности заместителя Управления ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по результатам пересмотра данного постановления, оставлены без изменения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ К.И.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, К.И.С. обратилась с жалобой к вышестоящему должностному лицу.

Решением исполняющего обязанности заместителя Управления ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба К.И.С. - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу постановлением и решением К.И.С. обратилась с жалобой в Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Решением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ оспариваемые постановление и решение оставлены без изменения.

Не согласившись с решением судьи районного суда, К.И.С. обратилась в Верховный Суд Удмуртской Республики с жалобой, в которой просит его отменить, ввиду наличия вступившего в законную силу решения судьи Индустриального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Кроме того, К.И.С. заявила письменное ходатайство о восстановлении срока для обжалования решения судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В материалах дела не содержится достоверных данных о факте получения К.И.С. копии обжалуемого решения судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, а сама К.И.С. в жалобе на это решение указывает, что получила его копию ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба К.И.С. на данное решение поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, прихожу к выводу о том, что срок обжалования решения заявителем пропущен не был.

Из постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 09 минут у "адрес" "адрес" "адрес", водитель транспортного средства "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты", собственником которого является К.И.С., в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 86 километров час при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

К.И.С. обжаловала данное постановление как вышестоящему должностному лицу, так и в Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Решением исполняющего обязанности заместителя Управления ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ, постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

После получения копии указанного решения К.И.С. подала в Индустриальный районный суд г. Ижевска повторную жалобу - как на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ, так и на решение исполняющего обязанности заместителя Управления ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением судьи Индустриального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения первоначальной жалобы К.И.С. постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено.

Статьей 31.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано или в случае, если это постановление было обжаловано - после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Решение судьи Индустриального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано не было, вступило в законную силу.

Однако, не смотря на наличие вступившего в силу решения судьи об отмене постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судьей Индустриального районного суда была рассмотрена повторная жалоба К.И.С. на данное постановление, а также решение исполняющего обязанности заместителя Управления ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ, указанные акты по результатам рассмотрения дела оставлены без изменения.

Таким образом, решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ было принято после вступления в силу решения судьи Индустриального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятому по тому же, идентичному правонарушению, вмененному К.И.С., в результате чего, по данному делу имеется два взаимоисключающих решения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Прихожу к выводу, что, поскольку по одному и тому же делу уже имелось решение о прекращении производства по делу, которое на момент вынесения оспариваемого решения вступило в законную силу, повторное решение является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу К.И.С. удовлетворить, решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу в отношении К.И.С. прекратить.

Судья Верховного Суда УР В.А. Соловьев

копия верна судья В.А. Соловьев