Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 12 февраля 2015 г. по делу N 33-349/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Процкой Т.В.,

и судей краевого суда Кожиной Е.А., Кузнецовой О.А.

при секретаре Дамдиновой С.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 12 февраля 2015 года дело по иску Ступина Е. В., Ступиной Т. В. к ОАО "Читаэнергосбыт" о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба

по апелляционной жалобе представителя ответчика ОАО "Читаэнергосбыт" Редькиной Н.В.

на решение Карымского районного суда Забайкальского края от 06 октября 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Ступина Е. В., Ступиной Т. В. к ОАО "Читаэнергосбыт" о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать действия ОАО "Читаэнергосбыт" по введению полного ограничения потребления энергии по адресу: "адрес" период с "Дата" по "Дата" незаконным.

Взыскать с ОАО Читаэнергосбыт" в пользу Ступина Е. В. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскать с ОАО "Читаэнергосбыт" в пользу Ступиной Т. В. компенсацию морального вреда в размере 2500 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи краевого суда Процкой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы Ступин Е.В. и Ступина Т.В. обратились в суд с вышеназванными исковыми требованиями к ОАО "Читаэнергосбыт", мотивируя тем, что истцам принадлежит квартира, расположенная по адресу: "адрес". За энергопотребление в своей квартире истцы оплачивали ежемесячно по показаниям зарегистрированного и опломбированного сотрудниками "Читаэнергосбыт" электросчетчика, задолженности не имелось. 04 июня 2014 года в отсутствие истцов был составлен акт ограничения режима потребления электрической энергии, подпись в акте была подделана. 23.06.2014 по возвращении домой истцы обнаружили отсутствие электроэнергии и невыносимый запах из холодильника. 24.06.2014 года в ОАО "Читаэнергосбыт" истцам было сообщено, что квартира была отключена от электроснабжения за задолженность по ОДН в размере "данные изъяты" рублей. В тот же день истцы обратились с заявлением в прокуратуру, и до "Дата" жили на даче. 31 июля 2014 года вернулись в квартиру и получили уведомление о том, что 05.08.2014 квартиру отключат в связи с неоплатой задолженности. Просили признать незаконными действия ОАО "Читаэнергосбыт" по введению режима полного ограничения потребления энергии в отношении собственников квартиры Ступина Е.В. и Ступиной Т.В, взыскать компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, материальный ущерб в размере "данные изъяты" рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 72-74).

В апелляционной жалобе представитель ответчика ОАО "Читаэнергосбыт" Редькина Н.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на нарушение норм материального права, неправильное установление обстоятельств дела. Точкой поставки электрической энергии Ступину Е.В. и Ступиной Т.В. является физическое место в электрической цепи, соединяющее прибор учета электрической энергии потребителя с внутридомовыми электрическими сетями. В связи с наличием задолженности по договору энергоснабжения в адрес Ступина Е.В. "Дата" заказным письмом было направлено уведомление о наличии задолженности за потребленную электрическую энергию. Полагает соблюденным режим ограничения режима потребления электрической энергии, у истцов имелась задолженность за потребленный коммунальный ресурс, в материалах дела имеются копии уведомления и извещения потребителя о приостановлении электроснабжения. Указывает на то, что техническая возможность введения ограничения абонентам, отсутствовала по причине того, что ограничение потребления производится в соответствии с действующим законодательством, по границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между исполнителем услуг и потребителем, то есть по прибору учета. Считает необоснованным взыскание в пользу истцов сумм компенсации морального вреда, так как истцом не доказана степень физических и нравственных страданий (л.д. 78-81).

В возражениях на апелляционную жалобу Ступина Т.В. ссылается на законность и обоснованность принятого решения, просит оставить его без изменения.

В суд апелляционной инстанции Ступин Е.В., Ступина Т.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ОАО "Читаэнергосбыт" Чернаковой С.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п.2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354 коммунальные услуги - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг определены условия предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме: предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N1; предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в пределах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг; качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении N1 к настоящим Правилам.

Потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление, (п. 4 Правил).

При этом, электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом, должна поставляться как в жилые, так и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в иные помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме (пп. "г" п. 4пп. "г" п. 4 Правил).

Из материалов дела следует, жилой "адрес" по адресу "адрес" является объектом энергоснабжения ОАО "Читаэнергосбыт". Истцы проживают в "адрес" указанного дома и являются стороной по договору на поставку электрической энергии.

Согласно материалам дела, на "Дата" истцы имели задолженность за потребленную электроэнергию, предоставленную в квартиру и на общедомовые нужды (л.д.41-44,53).

В связи с образовавшейся задолженностью, ОАО "Читаэнергосбыт" направило Ступиным уведомление о необходимости оплаты суммы долга (л.д.45,46,53).

Согласно извещению об ограничении (приостановлении) подачи электроэнергии, направленному ОАО "Читаэнергосбыт" в адрес Ступиных, в связи с неоплатой задолженности в установленный срок, указанный в уведомлении, подача электроэнергии будет приостановлена "Дата"

Данное извещение получено Ступиным Е.В. "Дата" (л.д.47).

Из актов от "Дата" следует, в связи с неоплатой Ступиными задолженности, ОАО "Читаэнергосбыт" была осуществлена процедура ограничения (приостановления) потребления электрической энергии, с указанием показаний прибора учета - "данные изъяты". При этом в одном из актов указано, что Ступин Е.В. отказался от подписи в акте, в другом же имеется подпись, которую Ступин Е.В. оспаривает (л.д.48,50).

Как установлено судом, "Дата" ОАО "Читаэнергосбыт" произведено подключение электроснабжения квартиры истцов.

Удовлетворяя требования истцов о признании действий ОАО "Читаэнергосбыт" незаконными суд исходил из того, что приостановление режима потребления электроэнергии произведено с нарушением названной процедуры.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда по следующим основаниям.

Раздел XI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354, устанавливает порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг. Приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг не является расторжением договора о предоставлении коммунальных услуг. При ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток. При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

Согласно подпункту "а" пункта 117 Правил, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.

При этом, под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (пункт 118 Правил предоставления коммунальных услуг).

Из содержания пункта 119 Правил предоставления коммунальных услуг следует, что исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;

в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

В соответствии с пп. "б" п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N442, ограничение режима потребления электрической энергии вводится при наступлении любого из перечисленных в этой норме обстоятельств.

Согласно пункту 4 названных Правил, ограничение режима потребления вводится в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте "а", абзацах втором, четвертом и пятом подпункта "б", в подпунктах "е", "ж" и "к" пункта 2 настоящих Правил, - по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства или обязательства по договору с которым прекращаются.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 7 Правил определены виды подлежащего введению ограничения режима потребления: частичное ограничение (сокращение уровня потребления электрической энергии (мощности); прекращение подачи электрической энергии потребителю в определенные периоды в течение суток, недели или месяца или ограничение режима потребления в полном объеме по части точек поставок, указанных в договоре, на основании которого осуществляется снабжение электрической энергией потребителя) или полное ограничение (временное прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю).

В пункте 19 Правил установлено, что введение ограничения режима потребления в отношении граждан-потребителей в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ими своих обязательств осуществляется в следующем порядке:

а) при возникновении у гражданина-потребителя задолженности по оплате электрической энергии и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, за 2 расчетных периода вводится частичное ограничение режима потребления, если для этого имеется техническая возможность. При этом, не менее чем за 15 дней до предполагаемого введения такого частичного ограничения инициатор введения ограничения или сетевая организация (если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления) направляет гражданину-потребителю уведомление о планируемом введении частичного ограничения режима потребления в случае непогашения им образовавшейся задолженности в определенный в уведомлении срок;

б) при возникновении у гражданина-потребителя задолженности по оплате электрической энергии и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, за 3 расчетных периода, вводится полное ограничение режима потребления.

При этом не менее чем за 15 дней до предполагаемого введения полного ограничения инициатор введения ограничения или сетевая организация (если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления) направляет гражданину-потребителю уведомление о планируемом введении полного ограничения режима потребления в случае непогашения им в полном объеме образовавшейся задолженности до истечения очередного срока платежа с указанием дня, начиная с 00 часов которого этот гражданин-потребитель должен ввести полное ограничение режима своего потребления;

в) если задолженность не погашена в указанный в уведомлении о планируемом введении полного ограничения режима потребления срок и гражданин-потребитель не вводит полное ограничение режима своего потребления самостоятельно, то исполнитель (субисполнитель) вводит ограничение режима потребления такого гражданина-потребителя со своего центра питания либо путем отсоединения энергопринимающих устройств гражданина-потребителя от электрической сети.

В пункте 24 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии закреплено право инициатора введения ограничения в установленном законодательством Российской Федерации порядке потребовать с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором, четвертом и пятом подпункта "б", подпунктах "ж" и "к" пункта 2 настоящих Правил, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению. То есть, истец являясь потребителем электрической энергии в бытовых целях, обязан нести расходы по оплате потребленных энергоресурсов.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом и другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела, доказательств получения потребителями Ступиными уведомления о задолженности, необходимости её погашения, направленного в адрес Ступиных, не имеется.

Представленные в суд апелляционной инстанции список почтовых отправлений, информация о почтовом направлении указывают на то, что на момент получения извещения от "Дата" об ограничении (приостановлении) подачи электроэнергии, в связи с неоплатой задолженности в установленный срок, указанный в уведомлении, потребителями Ступиными ещё не было получено извещение о задолженности и необходимости её оплаты в установленный срок.

При таком положении, суд первой инстанции обоснованно исходил из установленных по делу фактических обстоятельств о том, что Ступины не уведомлялись надлежащим образом ответчиком ОАО "Читаэнергосбыт" о наличии у них задолженности по оплате электроэнергии, а также об ограничении подачи электроэнергии, поскольку ответчиком ОАО "Читаэнергосбыт" не представлено доказательств о соблюдении процедуры ограничения (прекращения) оказания услуги, в то время как из содержания подпункта "а" пункта 119 Правил от 06.05.2011 года N354 право на полное отключение подачи электроэнергии связывается с отсутствием технической возможности ограничения ее подачи. При этом, предоставление коммунальной услуги должно быть сначала ограничено и только при отсутствии технической возможности введения ограничения, может быть приостановлено без предварительного введения ограничения. Ответчиком суду не представлено каких-либо доказательств того, что у него отсутствовала техническая возможность ввести ограничения по предоставлению истцам коммунальной услуги в виде электроэнергии. Ответчиком сразу были произведены действия по прекращению подачи электроэнергии без надлежащего извещения абонента о наличии у него задолженности и о введении ограничений по подаче электроэнергии с определенной даты с предоставлением времени для погашения задолженности, о чем указано выше.

Данные обстоятельства судом первой инстанции верно определены как имеющее существенное значение для рассмотрения дела, действия ответчика по приостановлению подачи электроэнергии обоснованно признаны незаконными.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд также обоснованно взыскал в пользу истцов компенсацию морального вреда в связи с незаконностью действий ответчика по введению приостановления подачи электроэнергии в квартиру истцов, определив размер с учетом разумности и справедливости.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует положениям и требованиям материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном понимании норм материального права, повторяют позицию, высказанную представителем ответчика в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного, суд полно и правильно определил юридически значимые обстоятельства, пришел к правильным выводам. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционного жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Карымского районного суда Забайкальского края от 06 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ОАО "Читаэнергосбыт" Редькиной Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Процкая Т.В.

Судьи: Кожина Е.А.

Кузнецова О.А.