Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-354/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Процкой Т.В.

и судей краевого суда Кожиной Е.А.

Кузнецовой О.А.

при секретаре Дамдиновой С.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 11 февраля 2015 года дело по иску Журнова Г. П. к ОАО "Читаэнергосбыт" о признании незаконным приостановления предоставления коммунальной услуги по электроснабжению, возложении обязанности возобновить электроснабжение, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца Журнова Г.П.

на решение Сретенского районного суда Забайкальского края от 29 октября 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Журнова Г. П. отказать.

Заслушав доклад судьи краевого суда Процкой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Журнов Г.П. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. Он является нанимателем жилого помещения по адресу: "адрес". Между истцом и ОАО "Читаэнергосбыт" заключен договор энергоснабжения. "Дата" ОАО "Читаэнергосбыт" было приостановлено предоставление коммунальной услуги по электроснабжению из-за задолженности истца по ОДН. Просил признать незаконным приостановление предоставления коммунальной услуги по электроснабжению, обязать ответчика возобновить электроснабжение, взыскать компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 110-115).

В апелляционной жалобе истец Журнов Г.П. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, так судом сделан необоснованный вывод о соблюдении ответчиком процедуры ограничения подачи электроэнергии. Указывает на то, что не имеет задолженности по оплате потребленной электроэнергии, что подтверждается расчетными книжками (л.д. 121-122).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО "Читаэнергосбыт" Линченко Н.А. считает решение суда законным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В суд апелляционной инстанции истец Журнов Г.П., представитель Государственной жилищной инспекции по Забайкальскому краю не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ОАО "Читаэнергосбыт" Широковой Т.С., полагавшей решение законным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что ОАО "Читаэнергосбыт" соблюдена процедура приостановления подачи электроэнергии, так как имелись основания для применения указанной меры воздействия к потребителю.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением.

В силу ч. 3 и 4 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соот

ветствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электроснабжение.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истец Журнов Г.П. проживает в квартире, расположенной по адресу "адрес" на основании договора социального найма, зарегистрирован по месту жительства. Между истцом и ответчиком ОАО "Читаэнергосбыт" фактически заключен договор электроснабжения в соответствии со ст. 540 ГК РФ (л.д.38).

Согласно представленному в дело уведомлению ОАО "Читаэнергосбыт", по состоянию на "Дата" у абонента Журнова Г.П. имелась задолженность перед ОАО "Читаэнергосбыт" за пользование услугами электроснабжения в сумме "данные изъяты" рублей. Истец уведомление о задолженности получил "Дата" При этом, уведомление об оплате задолженности без даты, Журнову Г.П. предложено в течение 30 дней с момента направления уведомления в его адрес произвести оплату задолженности. Также ответчиком истцу разъяснено, что в случае непогашения задолженности по истечении указанного срока, ОАО "Читаэнергосбыт" вправе приостановить предоставление услуги электроснабжения(л.д.14,48).

Кроме того, истцу было направлено извещение о том, что в связи с непогашением задолженности подача электроэнергии будет приостановлена, однако, корреспонденция возвращена в адрес ОАО "Читаэнергосбыт" за истечением срока хранения. При этом, в извещении дата приостановления с "Дата" исправлена на "Дата" и исправления не оговорены (л.д.43,44).

"Дата" ОАО "Читаэнергосбыт" было введено приостановление подачи электроэнергии в квартиру истца, путем отключения питания электропровода на лестничной площадке (л.д.41).

Как следует из материалов дела, на дату прекращения ответчиком подачи электроэнергии в квартиру истца, у последнего имелась задолженность только за ОДН в размере "данные изъяты" рублей, поскольку "Дата" истец погасил часть задолженности за электроэнергию, подаваемую в квартиру истца.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ОАО "Читаэнергосбыт" не определило дату введения ограничения и последующего приостановления подачи электроэнергии, не известило истца об ограничении либо о приостановлении подачи электроэнергии с определенной даты.

При этом, Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N354, определены порядок и последовательность ограничения и приостановления подачи коммунальных услуг.

Согласно пункту 117 Правил, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.

В силу пункта 118 названных Правил, под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем - должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Из содержания пункта 119 этих же Правил следует, что если иное не установлено федеральными законами, Указами Президента РФ, Постановлениями Правительства РФ или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения.

Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;

в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

В соответствии с пп. "б" п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N442, ограничение режима потребления электрической энергии вводится при наступлении любого из перечисленных в этой норме обстоятельств.

Согласно пункту 4 названных Правил, ограничение режима потребления вводится в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте "а", абзацах втором, четвертом и пятом подпункта "б", в подпунктах "е", "ж" и "к" пункта 2 настоящих Правил, - по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства или обязательства по договору с которым прекращаются.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 7 Правил определены виды подлежащего введению ограничения режима потребления: частичное ограничение (сокращение уровня потребления электрической энергии (мощности); прекращение подачи электрической энергии потребителю в определенные периоды в течение суток, недели или месяца или ограничение режима потребления в полном объеме по части точек поставок, указанных в договоре, на основании которого осуществляется снабжение электрической энергией потребителя) или полное ограничение (временное прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю).

В пункте 19 Правил установлено, что введение ограничения режима потребления в отношении граждан-потребителей в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ими своих обязательств осуществляется в следующем порядке:

а) при возникновении у гражданина-потребителя задолженности по оплате электрической энергии и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, за 2 расчетных периода вводится частичное ограничение режима потребления, если для этого имеется техническая возможность. При этом, не менее чем за 15 дней до предполагаемого введения такого частичного ограничения инициатор введения ограничения или сетевая организация (если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления) направляет гражданину-потребителю уведомление о планируемом введении частичного ограничения режима потребления в случае непогашения им образовавшейся задолженности в определенный в уведомлении срок;

б) при возникновении у гражданина-потребителя задолженности по оплате электрической энергии и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, за 3 расчетных периода, вводится полное ограничение режима потребления.

При этом не менее чем за 15 дней до предполагаемого введения полного ограничения инициатор введения ограничения или сетевая организация (если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления) направляет гражданину-потребителю уведомление о планируемом введении полного ограничения режима потребления в случае непогашения им в полном объеме образовавшейся задолженности до истечения очередного срока платежа с указанием дня, начиная с 00 часов которого этот гражданин-потребитель должен ввести полное ограничение режима своего потребления;

в) если задолженность не погашена в указанный в уведомлении о планируемом введении полного ограничения режима потребления срок и гражданин-потребитель не вводит полное ограничение режима своего потребления самостоятельно, то исполнитель (субисполнитель) вводит ограничение режима потребления такого гражданина-потребителя со своего центра питания либо путем отсоединения энергопринимающих устройств гражданина-потребителя от электрической сети.

В пункте 24 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии закреплено право инициатора введения ограничения в установленном законодательством Российской Федерации порядке потребовать с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором, четвертом и пятом подпункта "б", подпунктах "ж" и "к" пункта 2 настоящих Правил, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению.

То есть, истец являясь потребителем электрической энергии в бытовых целях, обязан нести расходы по оплате потребленных энергоресурсов.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом и другими федеральными законами.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства о том, что истец не уведомлялся надлежащим образом ответчиком ОАО "Читаэнергосбыт" об ограничении подачи электроэнергии, поскольку ответчиком ОАО "Читаэнергосбыт" не представлено доказательств о соблюдении процедуры ограничения (прекращения) оказания услуги, в то время как из содержания подпункта "а" пункта 119 Правил от 06.05.2011 года N354 право на полное отключение подачи электроэнергии связывается с отсутствием технической возможности ограничения ее подачи. При этом, предоставление коммунальной услуги должно быть сначала ограничено и только при отсутствии технической возможности введения ограничения, может быть приостановлено без предварительного введения ограничения.

Ответчиком ОАО "Читаэнергосбыт" суду не представлено каких-либо доказательств того, что у него отсутствовала техническая возможность ввести ограничение по предоставлению истцу коммунальной услуги в виде электроэнергии. Ответчиком сразу были произведены действия по прекращению подачи электроэнергии без надлежащего извещения абонента о введении ограничения по подаче электроэнергии с определенной даты с предоставлением времени для погашения задолженности, о чем указано выше, при этом, ответчик не определил дату введения ограничения и последующего приостановления подачи электроэнергии путем отключения и не известил истца об ограничении либо о приостановлении подачи электроэнергии с определенной даты, истец мог только предполагать дату введения ограничения, поскольку в извещении имеются исправления.

Данные обстоятельства судом первой инстанции не были определены как имеющее существенное значение для рассмотрения дела.

Так, из представленных суду уведомления и извещения, направленных ответчиком Журнову Г.П., следует, что ответчик не указал вид ограничения подачи электроэнергии, выставив сразу условие о том, что в случае неоплаты задолженности будет осуществлено приостановление подачи электроэнергии. При этом, в названных уведомлении, извещении не имеется мотивированного довода ответчика о том, в связи с чем будет введена процедура приостановления подачи электроэнергии и об отсутствии технической возможности ограничить её подачу.

Таким образом, поскольку ответчиком ОАО "Читаэнергосбыт" была нарушена процедура прекращения подачи электроэнергии, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности действий ответчика ОАО "Читаэнергосбыт", в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований в части признания действий ответчика ОАО "Читаэнергосбыт" по приостановлению подачи электроэнергии в квартиру, расположенную по адресу: "адрес" незаконными и возложении обязанности на ОАО "Читаэнергосбыт" восстановить подачу электрической энергии в указанную квартиру.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Истцом заявлены исковые требования, вытекающие из нарушения его прав как потребителя на подачу энергии, в том числе о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 9 Закона РФ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей". Истец как потребитель состоит в правоотношениях с ОАО "Читаэнергосбыт", согласно заключенному между ними в силу ст. 540 ГК РФ договору, по которому имеет право получать энергию.

Судебная коллегия находит жалобу истца в указанной части обоснованной и учитывая наличие у потребителя не столь значительного размера задолженности по оплате за электроэнергию перед ответчиком на "Дата" за ОДН в размере "данные изъяты" рублей, нарушение установленного законом порядка приостановления предоставления коммунальной услуги по электроснабжению, признает предпринятые ответчиком меры несоразмерными со степенью нарушения договора истцом, являющимся в данных правоотношениях более слабой стороной.

Принимая во внимание нарушения прав истца как потребителя услуг, с учетом всех обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, степени вины ОАО "Читаэнергосбыт", а также факта наличия у истца обязанности по оплате задолженности за полученные услуги электроснабжения, который явился основанием для действий ответчика, с ОАО "Читаэнергосбыт" надлежит взыскать в пользу Журнова Г.П. денежную компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, в остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сретенского районного суда Забайкальского края от 29 октября 2014 года отменить, апелляционную жалобу истца Журнова Г. П. удовлетворить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Журнова Г. П. к ОАО "Читаэнергосбыт" о признании незаконным приостановления предоставления коммунальной услуги по электроснабжению, возложении обязанности возобновить электроснабжение, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Признать действия ОАО "Читаэнергосбыт" по приостановлению подачи электроэнергии в квартиру, расположенную по адресу: "адрес" незаконными.

Обязать ОАО "Читаэнергосбыт" восстановить подачу электрической энергии в квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

Взыскать с ОАО "Читаэнергосбыт" в пользу Журнова Г. П. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Журнова Г. П. отказать.

Взыскать с ОАО "Читаэнергосбыт" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Председательствующий: Процкая Т.В.

Судьи: Кожина Е.А.

Кузнецова О.А.