Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 04 марта 2015 г. по делу N 33-419/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Процкой Т.В.

и судей краевого суда Кожиной Е.А.

Кузнецовой О.А.

при секретаре Дамдиновой С.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 04 марта 2015 года дело по иску Еременко А. А. к Службе в пгт. Кокуй Пограничного управления ФСБ России по Забайкальскому краю, Пограничному управлению ФСБ России по Забайкальскому краю о признании членом семьи арендатора жилого помещения

по апелляционной жалобе истца Еременко А.А.

на решение Сретенского районного суда Забайкальского края от 13 октября 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Еременко А. А. отказать.

Заслушав доклад судьи краевого суда Процкой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Еременко А.А. обратился в суд с иском к Службе в пгт. Кокуй ПУ ФСБ России по Забайкальскому краю, мотивируя тем, что он является пенсионером ФСБ России, бывшим военнослужащим и арендатором жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" Вместе с ним проживают члены его семьи: Еременко Л. В. - супруга; Еременко С. А. - дочь; Кудрина А. Д. - внучка. С "Дата" и по настоящее время они проживают все вместе в указанном жилом помещении, ведут общее хозяйство, имеют общий бюджет. Внучка зарегистрирована в арендуемом жилье в качестве члена семьи истца с "Дата", находится вместе с дочерью на его иждивении. Признание внучки членом семьи необходимо для подачи документов в государственные органы в целях получения жилищного сертификата выдаваемого военнослужащим, пенсионерам ФСБ России. Получить документы, подтверждающие, что внучка Кудрина А.Д. является членом его семьи во внесудебном порядке, не представляется возможным, поскольку перечень лиц, являющихся бесспорными членами семьи нанимателя жилого помещения, определенный в ст. 31 ЖК РФ, является исчерпывающим, что исключает возможность признания внучки членом семьи Еременко А.А. Просил признать внучку Кудрину А. Д., "Дата" года рождения, зарегистрированную по адресу: "адрес" членом семьи арендатора жилого помещения пенсионера ФСБ России Еременко А. А. (л.д. 3).

В качестве соответчика привлечено ПУ ФСБ России по Забайкальскому краю, в качестве третьих лиц привлечены Еременко С.А., Кудрина А.Д., Еременко Л.В., Бронникова О.В., Кудрин Д.Р.

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 148-153).

В апелляционной жалобе Еременко А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Ссылается на нарушение норм материального права, неправильное установление обстоятельств дела. Указывает на то, что понятие "член семьи нанимателя", установленное в Жилищном кодексе РФ не тождественно такому же понятию, содержащемуся в ФЗ "О статусе военнослужащих". Считает вывод суда о том, что при определении круга лиц, относящихся к членам семьи военнослужащего, имеющих право на обеспечение жильем, следует руководствоваться п. 5 ст. 2 ФЗ "О статусе военнослужащих" ошибочным и противоречащим разъяснению, содержащемуся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 года N 9. Полагает, что выяснение вопроса, находится ли проживающий совместно родственник на иждивении нанимателя для целей отнесения его к членам семьи, не имеющим значения. Суд не применил нормы права, в соответствии с которыми внучка заявителя может быть признана членом семьи нанимателя, если будет доказано, что она имеет нетрудоспособных родителей и находится на полном содержании и получает помощь от заявителя, материальная помощь для ребенка является постоянной и является основным источником средств к существованию (л.д. 170-172).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Службы в пгт. Кокуй Пограничного управления ФСБ по Забайкальскому краю Эскин В.М. ссылается на законность и обоснованность принятого решения, просит оставить его без изменения.

В суд апелляционной инстанции представители ответчиков Пограничного управления ФСБ России по Забайкальскому краю, Службы в пгт.Кокуй Пограничного управления ФСБ России по Забайкальскому краю, третьи лица Еременко, Бронникова О.В., Еременко С.А., Кудрин Д.Р., законный представитель Кудриной А.Д. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Еременко А.А., его представителя Паниной И.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд принял во внимание, что материалы дела не содержат доказательств нарушения прав и законных интересов истца ответчиками, поскольку от признания внучки истца членом его семьи не зависит возникновение, изменение, прекращение жилищных прав истца.

С данными выводами судебная коллегия считает возможным согласиться.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит лишь нарушенное либо оспариваемое право.

В силу положений статьи 2, части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Следовательно, обязательным условием для обращения за судебной защитой и удовлетворения заявленных требований является наличие нарушенного права, которое может быть восстановлено посредством рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

По смыслу абз. 12 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и на основании п. 4 Правил организации в органах федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями, утвержденных приказом ФСБ России от 24.10.2011 N590, признание военнослужащих и членов их семей нуждающимися в жилых помещениях осуществляется в соответствии со статьей 51 ЖК РФ и с учетной нормой площади жилого помещения.

Как следует из статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года N76-ФЗ "О статусе военнослужащих", социальные права и льготы членов семьи военнослужащего производны от прав военнослужащего.

Согласно абзацу пятому пункта 5 статьи 2 названного Закона к членам семей военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии, установленные данным Законом, если иное не установлено иными федеральными законами, относятся: супруга (супруг), несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения, лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснено, что при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами ЖК РФ и Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что Еременко А.А. проходил военную службу в Пограничном управлении ФСБ России по Забайкальскому краю по контракту. "Дата" он уволен с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе.

Еременко А.А. проживает совместно с супругой Еременко Л.В., дочерью Еременко С.А., внучкой Кудриной А.Д., дочерью Еременко Л.В. Бронниковой О.В. в жилом помещении, находящемся по адресу "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м., принадлежащем Бронниковой О.В.

Решением Читинского гарнизонного военного суда от 05.05.2014 г., вступившим в законную силу 22.07.2014 г., апелляционным определением Восточно-Сибирского окружного военного суда от 22.07.2014 г., отказано в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего Службы в пгт.Кокуй Пограничного управления ФСБ России по Забайкальскому краю старшего сержанта запаса Еременко А.А. об оспаривании действий начальника Службы, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава Службы (л.д.88-90,92-95).

Кроме того, решением Центрального районного суда г.Читы от 09.04.2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 11.06.2014 г., отказано в удовлетворении заявления Еременко А.А. о признании отказа в принятии на жилищный учет незаконным, восстановлении нарушенных жилищных прав (л.д.125-130).

Указанными решениями подтверждено, что "Дата" Еременко А.А. продал несовершеннолетней дочери своей супруги Бронниковой О.В., вышеуказанную квартиру. При этом до настоящего времени Еременко А.А. продолжает проживать в указанном жилом помещении на основании договора аренды, поименованного сторонами, заключенного между Бронниковой О.В. и Еременко А.А.

В период прохождения службы, Еременко А.А. обращался в жилищную комиссию пограничного управления с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в "адрес" с составом семьи три человека.

Решением названной жилищной комиссии от "Дата" Еременко А.А. и членам его семьи отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении в "адрес", ввиду не представления документов, предусмотренных ч. 4 ст. 52 ЖК РФ.

Будучи уволенным "Дата" в запас с военной службы Еременко А.А. "Дата" обратился с заявлением о признании нуждающимся в жилом помещении и принятии на учет нуждающихся в жилом помещении в "адрес" с составом семьи три человека.

Решением жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Забайкальскому краю от "Дата" Еременко А.А. было отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Из материалов дела следует, что Еременко А.А. просит признать малолетнюю внучку Кудрину А.Д., "Дата" года рождения членом его семьи как арендатора жилого помещения пенсионера ФСБ России для получения жилищного сертификата на приобретение жилого помещения после увольнения с военной службы на состав семьи из четырех человек.

Упомянутыми решениями судов установлено, что истец Еременко А.А. во время прохождения военной службы не состоял, и не состоит в настоящее время на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении в органах федеральной службы безопасности.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств, что со стороны истца имело место обращение в Пограничное управление ФСБ России по Забайкальскому краю по вопросу постановки на учет нуждающихся в получении жилищного сертификата на приобретение жилого помещения после увольнения с военной службы на состав семьи из четырех человек, в том числе с учетом малолетней Кудриной А.Д., по результатам рассмотрения которого ответчиком было отказано в признании Кудриной А.Д. членом семьи Еременко А.А. в целях реализации жилищных прав.

При таком положении, оснований для признания несовершеннолетней внучки истца членом его семьи в целях получения жилищного сертификата не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда мотивированы, доводов о новых обстоятельствах, которые имели бы значение для разрешения дела и опровергали выводы суда первой инстанции, в жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сретенского районного суда Забайкальского края от 13 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Еременко А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Процкая Т.В.

Судьи: Кожина Е.А.

Кузнецова О.А.