Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 30 декабря 2014 г. по делу N 33-4665/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Литвинцевой И.В.,

судей Михеева С.Н., Кузнецовой О.А.,

при секретаре Боздоевой С.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 30 декабря 2014 г. дело по иску Исаева Т.С. к администрации городского округа "Город Чита" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе истца Исаева Т.С.

на решение Черновского районного суда г. Читы от 12 сентября 2014 г., которым Исаеву Т.С. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации городского округа "Город Чита" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

15 июля 2014 г. Исаев Т.С ... обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующее. Его матери Ушаковой М.Н. на основании Постановления главы администрации г. Читы от "Дата" было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", в которое он вселился вместе с матерью, будучи несовершеннолетним. Ответчик отказал истцу в приватизации спорного жилого помещения. Ссылаясь на ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ" от 29 декабря 2004 г., Исаев Т.С. просил признать его право на приватизацию жилого помещения в виде изолированной комнаты N в общежитии, расположенном по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты"., обязать ответчика заключить с ним договор о передаче указанного жилого помещения в собственность (л.д. 3).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 53-54).

В апелляционной жалобе Исаев Т.С. просит решение суда отменить, удовлетворив его требования в полном объеме. В жалобе ссылается на доводы, указанные в исковом заявлении (л.д. 56-57).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из дела следует, что собственником жилого помещения "адрес", согласно свидетельству о государственной регистрации права от "Дата" является городской округ "Город Чита" на основании Постановления Главы администрации г. Читы N акта приемки-передачи основных средств от АО "Читинский КСК" от "Дата"

Истец зарегистрирован и постоянно проживает в комнате N общей жилой площадью "данные изъяты"., расположенной в здании названного общежития, между Исаевым Т.С. и ООО "Спутник" заключен договор найма жилого помещения в общежитии N от "Дата" (л.д. 4-5).

В соответствии п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся жилые помещения в общежитиях.

Согласно ч. 2 ст. 92 ЖК РФ включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Частью 3 этой же статьи установлено, что специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

В соответствии с ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Учитывая, что до настоящего времени статус здания - общежитие - не изменен, доказательств обратного суду не представлено, помещения находящиеся в общежитии приватизации не подлежат, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

На момент вселения истца в спорное жилое помещение, оно использовалось в качестве относящегося к специализированному жилищному фонду, с истцом был заключен договор найма, соответствующий Типовому договору найма специализированных жилых помещений.

Регистрация по спорному адресу и проживание длительное время не являются юридически значимыми обстоятельствами, которые могли бы служить основанием для удовлетворения исковых требований.

Представленные истцом в судебную коллегию дополнительные документы, и ссылки на положения ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" выводов суда не опровергают. Достоверных доказательств того, что комната в общежитии в 1995 г. была предоставлена матери истца Ушаковой М.Н. работодателем до передачи общежития в муниципальную собственность, не представлено. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что Ушакова М.Н. с членами семьи выехала из общежития в связи с предоставлением жилого помещения по договору социального найма.

Таким образом, судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, основанные на неверном понимании действующего законодательства, не опровергают выводы суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черновского районного суда г. Читы от 12 сентября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Исаева Т.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: Литвинцева И.В.

Судьи: Михеев С.Н., Кузнецова О.А.

Копия верна.

Судья Забайкальского краевого суда Кузнецова О.А.