Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 03 марта 2015 г. по делу N 33-701/2015

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе

председательствующего Литвинцевой И.В.

и судей Антипенко А.А., Ревенко Т.М.,

при секретаре Голиковой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в "адрес" "Дата" гражданское дело по иску Шукуров Н.Н.о к Абросимову П. С. о взыскании ущерба, суммы за аренду жилого помещения, компенсации морального вреда и судебных расходов

по апелляционной жалобе истца

на решение Балейского городского суда "адрес" от "Дата", которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Шукуров Н.Н.о оглы к Абросимову П.С. о взыскании ущерба, суммы за аренду жилого помещения, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

Заслушав доклад судьи "адрес"вого суда Литвинцевой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шукуров Ш.Н. оглы обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

"Дата" ответчик со своей семьей вселился в жилой дом по адресу: "адрес", с условием дальнейшего выкупа указанного жилого дома у истца. "Дата" был заключен предварительный договор купли-продажи указанного выше жилого дома. По условиям предварительного договора в срок до "Дата" стороны обязаны были заключить договор купли-продажи жилого дома по цене "данные изъяты". Фактически ответчик прожил в "адрес",5 месяцев, от заключения договора купли-продажи жилого дома уклонился, Ответчик с семьей выехал из дома, который оставил без присмотра и забрав ключи от дома. Считает, что за время проживания ответчик существенно ухудшил первоначальное состояние жилого дома, испортил имущество, тем самым причинил ущерб, выразившийся в стоимости восстановления и ремонта. На восстановление и ремонт жилого дома и ограждения истцом была затрачена сумма - "данные изъяты" руб. (в том числе "данные изъяты" руб. на материалы и "данные изъяты" руб. на выполнение работ по ремонту). Кроме того, ответчик использовал полностью газ в газовом баллоне, стоимостью "данные изъяты" руб. Всего от действий ответчика истцу причинен ущерб в размере "данные изъяты" руб. В связи с тем, что ответчик длительное время проживал в спорном доме и отказался выполнить условия предварительного договора купли-продажи дома, считает необходимым взыскать с него сумму за аренду жилого помещения, оборудованного мебелью в размере "данные изъяты" руб. (из расчета "данные изъяты" руб. в месяц на протяжении девяти с половиной месяцев) и сумму госпошлины "данные изъяты" руб., уплаченную за составление предварительного договора купли-продажи. Также просил взыскать с ответчика в его пользу причиненный ущерб в сумме "данные изъяты" руб., сумму "данные изъяты" руб. за аренду жилого помещения, сумму "данные изъяты" руб., оплаченную за оформление предварительного договора купли-продажи жилого дома от "Дата", судебные расходы в сумме "данные изъяты" руб. и уплаченную госпошлину в сумме "данные изъяты" коп.

Впоследствии Шукуров Н.Н.о Ш.Н.оглы исковые требования дополнил требованием о возмещении морального вреда, указывая, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в душевных страданиях, которые он испытывал в связи с уничтожением и повреждением его имущества и которые оценивает в "данные изъяты" рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Шукуров Н.Н.о Ш.Н. оглы полагает, что принятое решение является необоснованным и подлежит отмене в связи с неправильным применением норм гражданского законодательства. Считает, что суд, сославшись на общие нормы гражданского законодательства, регулирующие отношения между сторонами при заключении договора аренды, не применил правила о возникновении обязательства вследствие неосновательного обогащения. Поскольку несмотря на отказ от заключения договора купли-продажи было установлено, что фактически Абросимов П.С. в спорном жилом доме прожил 9,5 месяцев, что не оспаривается им, а также подтверждается материалами гражданского дела и не вызывает сомнений в их достоверности. Кроме того, судом необоснованно отказано в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации за причиненный моральный вред, который выразился в постоянных нравственных переживаниях истца в результате отказа ответчика от уплаты за проживание в жилом доме. Суд в обосновании своей позиции указал, что истцом не были представлены доказательства, что не соответствует действительности, поскольку доводы об обстоятельствах причинения морального вреда были изложены в заявлении об уточнении исковых требований.

В судебное заседание стороны не явились, о времени рассмотрения дела извещены (л.д.113-115).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно положениям статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании п. 1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В соответствии со ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Судом установлено, что Шукуров Н.Н.о Натиг оглы является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

Между Шукуров Н.Н.ооглы и Абросимовым П.С. "Дата" был заключен предварительный договор купли-продажи указанного дома. По условиям данного договора стороны обязались в срок до "Дата" заключить договор купли-продажи жилого дома по цене "данные изъяты" руб.

Судом установлено, что основной договор купли-продажи между сторонами не заключен, денежная сумма Абросимовым П.С. в счет будущего договора не передавалась. Истцом спорный дом продан другим лицам.

Предметом настоящего спора явилось требование истца о взыскании с ответчика денежных средств за аренду жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", стоимость ремонта, а также компенсация морального вреда, причиненного нравственными страданиями, выразившимися в переживаниях по поводу ухудшения имущества.

Отказывая Шукуров Н.Н.ооглы в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы за аренду жилого помещения, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истец не представил достаточных, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих заключение между Шукуров Н.Н.о оглы и Абросимовым П.С. договора аренды жилого помещения на условиях оплаты "данные изъяты" рублей ежемесячно.

При этом бремя доказывания подобных обстоятельств возложено законом на истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют материалам дела.

Как установлено судом и не оспаривалось истцом, договор аренды стороны не заключали. Акт приема-передачи жилого помещения, который является неотъемлемой частью названого договора, при вселении ответчика Абросимова П.С. не составлялся.

Отсутствие названного акта в настоящее время лишает возможности истца доказательно обосновать свои доводы о том, в каком состоянии передавалось ответчику жилое помещение, мебель, иные предметы домашней обстановки.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик длительное время проживал в спорном доме, следовательно, должен выплатить сумму за аренду жилого помещения в размере "данные изъяты" рублей, а также оплатить стоимость ремонта, судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая, что требования истца о компенсации морального вреда были основаны на доводах, касающихся уничтожения и повреждения имущества истца, то есть на нарушении имущественного права, а доказательств совершения ответчиком действий, нарушающих личные неимущественные права истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, не представлено, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

При таком положении, доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, признаются несостоятельными.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и установлены на основании исследованных доказательств, выводы суда мотивированны, обоснованны ссылками на положения норм материального права, и доводов, позволяющих признать выводы суда неправильными, в апелляционной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балейского городского суда "адрес" от "Дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Шукуров Н.Н.ооглы- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи