Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 10 марта 2015 г. по делу N 33-885/2015

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе

председательствующего Литвинцевой И.В.

и судей Антипенко А.А., Ревенко Т.М.,

при секретаре Баеве Ю.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в "адрес" "Дата" гражданское дело по иску Желтовой Е. Ф. к администрации Центрального административного района городского округа " "адрес"" о возложении обязанности восстановить в очереди на получение жилого помещения,

по апелляционной жалобе истца Желтовой Е.Ф.

на решение Центрального районного суда "адрес" от "Дата", которым постановлено:

Желтовой Е. Ф. в удовлетворении требований к Администрации Центрального административного района городского округа " "адрес"" о возложении обязанности восстановить в очереди на получение жилого помещения отказать.

Заслушав доклад судьи "адрес"вого суда Литвинцевой И.В., выслушав объяснения истицы Желтовой Е.Ф., просившей об отмене решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Желтова Е.Ф. обратилась в суд с вышеназванными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В мае 1982 года, в связи с заболеванием открытой формы туберкулеза она была поставлена на учет на получение благоустроенного жилья в администрации "адрес". Через 4 года после очередного обследования ее сняли с учета в льготной очереди и поставили в общую очередь. На основании договора приватизации ей в собственность передан жилой дом, его площадь составляет 50,3 кв.м. В связи с этим ее сняли с учета, как нуждающуюся в жилье. Не соглашаясь с этим, просила восстановить ее в очереди на получение благоустроенного помещения.

Первоначально требования были заявлены к администрации городского округа " "адрес"", в судебном заседании с согласия истца ответчик был заменен на администрацию Центрального административного района городского округа " "адрес"", о чем вынесено определение "Дата" (л.д. 61).

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истица Желтова Е.Ф. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Ссылается на то, что ее жилое помещение неблагоустроенное, условий для нормального проживания в доме нет.

В судебное заседание ответчик администрация Центрального административного района городского округа " "адрес"" в судебное заседание своего представителя не направил, о времени рассмотрения дела извещен (л.д. 76).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно материалам дела, решением исполкома "адрес" Совета народных депутатов от "Дата" истица Желтова Е.Ф. поставлена на очередь на получение жилого помещения.

Решением общественной комиссии по жилищным вопросам от "Дата" Желтова Е.Ф. снята с учета граждан в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставленном по договору социального найма в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что оснований для возложения обязанности на ответчика восстановить истицу в очереди в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и не противоречат действующему законодательству.

Согласно ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР, право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохраняется за гражданами до получения жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи.

Граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях: улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения; выезда на другое постоянное место жительства; выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет; прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность.В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.04 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

На основании подпункта 2 ч.1 статьи 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В силу ч.4 статьи 50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

По смыслу указанных выше положений закона, Желтова Е.Ф., поставленная на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, до "Дата", могла быть снята с этого учета в случае улучшения ее жилищных условий и обеспеченности жильем в соответствии с нормами закона.

Материалами дела установлено, что "Дата" истица Желтова Е.Ф. приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: "адрес" общей площадью 50,3 кв.м.,

В связи с приобретением жилья истица достигла уровня жилищной обеспеченности по норме предоставления площади жилого помещения, то есть основания, которые давали ей право на получение жилого помещения по договору социального найма, отпали.

Поскольку Желтова Е.Ф. утратила основания, дающее ей право на получение жилого помещения по договору социального найма, решение общественной комиссии по жилищным вопросам в части снятия Желтовой Е.Ф. с учета граждан нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, принято в соответствии с законом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при определении размера жилой площади должна учитываться только жилая, а не общая площадь помещения, отклоняются.

Согласно ч.2 статьи 50 ЖК РФ норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемым по договора социального найма, и других факторов.

Решением Думы городского округа "Город Чита" N83 от 15.04.2010 г. постановлено внести изменение в решение Думы городского округа "Город Чита" от 10 ноября 2005 г. N 185 "Об установлении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения на территории городского округа "Город Чита", и установить учетную норму жилого помещения в размере 14 кв. м и менее общей площади жилого помещения на одного человека в целях принятия на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Положениями упомянутой выше ч.4 статьи 50 ЖК РФ учетная норма также рассчитывается из общей площади жилого помещения.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия находит, что вывод суда о правомерности снятия Желтовой Е.Ф. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий является законным и обоснованным, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда "адрес" от "Дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи