Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 марта 2015 г. по делу N 33-2961/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Насретдиновой Д.М.,

судей Вишневской О.В., Сахиповой Г.А.,

с участием прокурора Золина И.А.

при секретаре Псардия Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишневской О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Сабирова М.А. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 6 августа 2014 года, которым отказано в удовлетворении его иска к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан о признании приказа об увольнении со службы незаконным, восстановлении на службе, взыскании суммы денежного содержания за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения истца, его представителя, поддержавших жалобу, представителя ответчика, возражавшего удовлетворению жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сабиров М.А. обратился иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан (далее - УФСИН России по РТ) о признании приказа об увольнении со службы незаконным, восстановлении на службе, взыскании суммы денежного содержания за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование указал, что 30 мая 2014 года приказом N 88-лс он уволен с должности заместителя начальника отдела безопасности ФКУ ИК-18 УФСИН России по РТ по п. "о" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации за неоднократное нарушение дисциплины при наличии дисциплинарного взыскания. Основанием к увольнению явились материалы служебной проверки от 27.05.2014 N 5-2014 об обнаружении фактов недобросовестного исполнения служебных обязанностей, повлекших за собой нарушение установленного порядка приема и получения осужденными отрицательной направленности посылок и передач.

Считая увольнение незаконным, Сабиров М.А. просил признать приказ УФСИН России по РТ от 30.05.2014 N88-лс незаконным, восстановить его на службе в должности заместителя начальника отдела безопасности ФКУ ИК-18 УФСИН России по Республике Татарстан, взыскать денежное довольствие за вынужденный прогул, компенсацию морального вреда 100 000руб.

В судебном заседании суда первой инстанции истец требования поддержал, представитель ответчика иск не признал, прокурор дал заключение об оставлении иска без удовлетворения.

Решением суда в удовлетворении заявленных исковых требований отказано по мотиву доказанности факта повторного совершения Сабировым М.А. дисциплинарного проступка при наличии не погашенного дисциплинарного взыскания, применения меры ответственности в виде увольнения соответствующей тяжести и характеру проступка, степени вины и характеристики личности истца, соблюдения процедуры привлечения его к дисциплинарной ответственности.

В апелляционной жалобе Сабиров М.А. просит решение суда отменить, считает, что увольнение произведено незаконно, поскольку неоднократность нарушения дисциплины возникает при наличии у работника двух и более непогашенных дисциплинарных взыскания. Истец также ссылается на отсутствие состава дисциплинарного проступка, полагая, что уволен по обвинению в коррупционной деятельности, факт осуществления которой не подтвержден.

В заседании судебной коллегии истец, его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали, представитель ответчика возражал удовлетворению жалобы, прокурор дал заключение о несогласии с доводами жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Особенности порядка и условий прохождения службы в органах внутренних дел регулируются специальными нормами, а именно: Федеральным законом "О полиции", Федеральным законом "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Трудовой кодекс Российской Федерации в данном случае подлежит применению в части, не урегулированной специальным законодательством.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации ... " одним из оснований расторжения контракта, заключенного с сотрудником органа внутренних дел, является неоднократное нарушение служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Согласно пункту 1.2 Приказа Министерства юстиции РФ от 06.06.2005 N76 "Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы" правовую основу службы в указанных учреждениях и органах составляют Конституция Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты РФ, нормативные правовые акты Министерства юстиции Российской Федерации, правила внутреннего трудового распорядка учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, и индивидуальный контракт о службе в уголовно-исполнительной системе.

Действия данного Положения распространяются и на сотрудников органов внутренних дел в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, а также лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия закона о службе в уголовно-исполнительной системе Министерства юстиции Российской Федерации (статья 21 Федерального закона от 21.07.1998 N 117-ФЗ).

Приказом Минюста Российской Федерации от 06.06.2005 N76 утверждена Инструкция о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (далее - Положение).

В соответствии со статьей 34 указанного Положения служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Президентом Российской Федерации, контрактом о службе, а также Приказами Министра внутренних дел Российской Федерации, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий.

Нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством Российской Федерации не установлена административная или уголовная ответственность.

Согласно статье 38 Положения за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел могут налагаться следующие виды взысканий: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, понижение в должности, снижение в специальном звании на одну ступень, лишение нагрудного знака, увольнение из органов внутренних дел.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 39 Положения, согласно которой до наложения взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть истребовано письменное объяснение. При необходимости проводится проверка указанных в нем сведений с вынесением заключения по результатам проверки. Дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения десяти суток с того дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке, а в случаях проведения служебной проверки - не позднее одного месяца со дня окончания проверки, не считая времени болезни виновного или нахождения его в отпуске. Взыскание, наложенное приказом, не может быть снято устно. Дисциплинарное взыскание, наложенное на сотрудника органов внутренних дел приказом, считается снятым, если в течение года со дня его наложения этот сотрудник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию

В соответствии со статьей 58 Положения сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы за неоднократное нарушение служебной дисциплины при наличии дисциплинарного взыскания, наложение которого осуществлено в письменной форме (п. "о").

Указанное основание увольнения тождественно пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 33 Постановления от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Таким образом, применение такой меры дисциплинарного взыскания, как увольнение возможно в случае, когда работник (сотрудник) совершает повторное нарушение служебной дисциплины, будучи ранее привлеченным к дисциплинарной ответственности.

Из материалов дела следует, что Сабиров М.А. состоял на службе в уголовно-исполнительной системе в разных должностях с ноября 2002 года, с мая 2008 года замещал должность заместителя начальника отдела безопасности ФКУ ИК-18, майора внутренней службы.

Из материалов дела, исследованных в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, следует, что приказом N9-к от 04.03.2014 Сабиров М.А. привлечен к дисциплинарной ответственности, ему назначено наказание в виде замечания. Наказание вынесено за формальный подход к проведению обследования обысково-маневренной группы.

Из изложенного следует, что обстоятельства издания приказа о наложении дисциплинарного взыскания имеет документальное подтверждение и обоснование. С наложенным взысканием Сабиров М.А. ознакомлен, его не обжаловал.

Порядок организации проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы установлен Приказом ФСИН РФ от 17.03.2009 N 104 "Об утверждении Инструкции об организации проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы", в соответствии с пунктами 3, 5 которой основанием для назначения проверки являются сведения о должностном проступке, оценив которые и установив основания для проведения проверки, начальник учреждения и органа уголовно-исполнительной системы принимает решение о проведении проверки.

Проверка назначается и проводится на основании приказа о создании комиссии по проведению проверки и должна быть завершена не позднее чем через месяц со дня принятия решения о ее проведении (пункты 6, 10 Инструкции).

Приказом N168 от 05.05.2014 по факту нарушения 31.03.2014 служебной дисциплины утвержден состав комиссии для проведения служебной проверки.

Заключением N5-2014 от 27.05.2015 о результатах проверки установлены факты недобросовестного исполнения Сабировым М.А. служебных обязанностей, повлекшие за собой нарушение установленного порядка приема и получения осужденными отрицательной направленности посылок и передачи (в декабре 2013 года, 31.03.2014), что является нарушением требований приказа Министерства юстиции Российской Федерации N205 от 03.11.2005 "Об утверждении внутреннего распорядка исправительных учреждений". Указанные выводы сделаны на основании объяснений сотрудников отдела безопасности, объяснений осужденных, а также приказа ФКУ ИК-18 от 19.02.2014 N89, которым с целью профилактики и недопущения нарушений режима содержания среди спецконтингента за Сабировым М.А. была распределена комната приема-выдачи посылок, передач, бандеролей, должностной инструкции заместителя начальника отдела безопасности по надзору.

По результатам проверки приказом начальника УФСИН России по РТ N59-к от 29.05.2014 за нарушение служебной дисциплины Сабиров М.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

Приказом УФСИН России по РТ N88-лс от 30.05.2014 Сабиров М.А. уволен из уголовно-исполнительной системы по пункту "о" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции установил, что при наличии дисциплинарного взыскания истец продолжил нарушать вмененные ему должностные обязанности, повторно совершив тем самым дисциплинарный проступок. Соглашаясь с оценкой данного обстоятельства, судебная коллегия считает, что суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для привлечения истца к дисциплинарному взысканию в виде увольнения, соблюдении порядка его применения.

Также обоснованно суд пришел к выводу о том, что все примененные к истцу взыскания (замечание и увольнение) относятся к указанным в статье 38 Положения видам взысканий, применены за различные нарушения, представляющие из себя нарушения служебной дисциплины, факты совершения которых, подтверждены материалами дела.

С учетом указанных обстоятельств доводы жалобы об отсутствии состава дисциплинарного правонарушения и условий к применению взыскания в виде увольнения суд апелляционной инстанции отклоняет.

Доводы апеллянта о том, что неоднократность нарушения дисциплины возникает при наличии у работника двух и более непогашенных дисциплинарных взыскания основаны на неправильном толковании права, в связи с чем судебной коллегией признаются безосновательными.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального права не допущено, недостатки процессуального характера восполнены в процессе апелляционного рассмотрения при исследовании всех письменных материалов дела, поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 6 августа 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Сабирова М.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи