Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 марта 2015 г. по делу N 33-3679/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.А. Саитгараевой,

судей Н.Н. Моисеевой, Э.И. Садыковой,

при секретаре судебного заседания Е.А. Рыбушкиной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Э.И. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Серениссимо" на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 ноября 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Хакимзяновой Л.А. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Серениссимо" в пользу Хакимзяновой Л.А. компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

Истребовать из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Серениссимо" в пользу Хакимзяновой Л.А. денежную сумму в размере 160 000 рублей, ювелирные изделия согласно акту изъятия товарно-материальных ценностей в ходе проведения внезапной проверки обособленного подразделения от 27 июля 2014 года: "данные изъяты".

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Серениссимо" в доход государства государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения истицы и ее представителя ФИО, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Л.А. Хакимзянова обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответсвенностью (ООО) "Серениссимо" о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, истребовании из чужого незаконного владения денежных средств, ювелирных изделий.

В обоснование иска указала, что 03 декабря 2013 года она была принята на работу ответчиком на основании бессрочного трудового договора "данные изъяты" от 03 декабря 2013 года, приказа N ... от 03 декабря 2013 года " "данные изъяты"" и приказа N ... от 03 декабря 2013 года " "данные изъяты"".

27 июля 2014 года на основании приказа о проведении проверки обособленного подразделения ООО "Серениссимо" "данные изъяты" от 21 июля 2014 года "данные изъяты" в обособленном подразделении ООО "Серениссимо" "данные изъяты" была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей (ТМЦ) и имущества, проверка документов и наличия денежных средств.

В ходе проведения внезапной проверки в "данные изъяты"" и "данные изъяты"" ( "данные изъяты", выявлено, что в витринах "данные изъяты"" были выставлены принадлежащие ей на праве собственности, не состоящие на учете в ООО "Серениссимо" ювелирные украшения на сумму 309 500 рублей.

Кроме того, из сейфа магазина изъята принадлежащая ей коробка с надписью " "данные изъяты"", в которой находился пакет с денежными средствами в сумме 160 000 рублей, что подтверждается актом проверки обособленного подразделения ООО "Серениссимо" "данные изъяты" от 27 июля 2014 года.

По вышеуказанным фактам она на имя работодателя написала объяснительную записку.

31 июля 2014 года ею было подано заявление об увольнении с должности "данные изъяты" по собственному желанию, которое направлено работодателю экспресс доставкой.

Она как добросовестный работник продолжала выполнять трудовые обязанности. "дата" у нее скончался "данные изъяты" ФИО. 07 июля 2014 года она уехала на похороны "данные изъяты". 08 июля 2014 года вышла на работу, провела инвентаризацию и передала все документы, денежные средства и товарно-материальные ценности новому "данные изъяты" ФИО.

Приказом от 05 августа 2014 года с 07 августа 2014 года она отстранена от исполнения должностных обязанностей.

Она полагала, что 15 августа 2014 года должна была быть уволена на основании ее заявления, выдана трудовая книжка и произведен окончательный расчет, что не было сделано ответчиком.

20 августа 2014 года на платежную карточку поступила заработная плата за июль 2014 года в сумме 21 750 рулей.

Работодателем необоснованно удерживается ее трудовая книжка, ювелирные изделия и изъятые денежные средства в сумме 160 000 рублей.

С учетом изложенного истица просила суд обязать ответчика выдать трудовую книжку с записью об увольнении по собственному желанию, взыскать задолженность по заработной плате за август 2014 года в сумме 6 802, 72 руб., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 15 816, 33 руб., средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 15 306, 12 руб., в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, истребовать из чужого незаконного владения имущество, принадлежащее истице, в виде денежных средств в сумме 160 000 рублей, "данные изъяты" ювелирных изделий на сумму 309 500 рублей, а именно: "данные изъяты"

В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования поддержали, уточнили их, просили суд взыскать с ООО "Серениссимо" средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 82 483 руб., от исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 6 802, 72 руб., денежной компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 15 816, 33 руб., возложении обязанности по выдаче трудовой книжки отказались; представитель ответчика иск не признал.

Суд иск удовлетворил частично в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения исковых требований об истребовании из незаконного владения ответчика денежных средств и ювелирных изделий как незаконного и необоснованного. Со ссылкой на статью 12 Федерального закона Российской Федерации "О бухгалтерском учете" от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ указывает, что денежные средства в сумме 160 000 рублей и ювелирные изделия в количестве "данные изъяты" были изъяты из торговой сети ООО "Серениссимо" в соответствии с законодательством Российской Федерации. Суд необоснованно счел доказанным принадлежность спорного имущества Л.А. Хакимзяновой, основываясь на представленных ею бирках, товарно-кассовых документах, показаниях ФИО.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, сведений об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем судебной коллегией определено о рассмотрении дела без его участия.

Истица и ее представитель возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили решение суда оставить без изменения.

Проверив законность, обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к его отмене или изменению не находит.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из материалов дела усматривается, что на основании трудового договора от 03 декабря 2013 года, приказа работодателя от 03 декабря 2013 года N ... истица состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности "данные изъяты".

Согласно акту внезапной проверки обособленного подразделения ООО "Серениссимо" от 27 июля 2014 года в ходе проверки в 11.20 часов 27 июля 2014 года было установлено, что в "данные изъяты"" были выставлены ювелирные украшения, не состоящие на учете в компании и не закупленные ею, "данные изъяты"", которые были изъяты.

В сейфе магазина находились также пакеты с деньгами с надписью " "данные изъяты"" (в сумме 450 рублей), " "данные изъяты"" (5 200 рублей) и коробка с надписью " "данные изъяты"" с пакетом денег в сумме 160 000 рублей и в сумме 1 100 рублей, не проходившие по финансовым документам и кассовым отметкам, которые ответчиком также были изъяты.

Согласно письменным объяснениям истицы, адресованным "данные изъяты" ООО "Серениссимо" ФИО, реализация подаренных работнику украшений была вызвана необходимостью безотлагательного сбора средств, необходимых для лечения "данные изъяты".

Приказом работодателя от 05 августа 2014 года "данные изъяты" истица отстранена от работы "данные изъяты"" и дано распоряжение произвести инвентаризацию товарно-материальных ценностей и денежных средств, находящихся в обособленном подразделении компании в городе "данные изъяты", а также инвентаризацию имущества данного обособленного подразделения.

Согласно сличительной ведомости от 27 июля 2014 года N ... недостачи по результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей не выявлено.

Приказом работодателя трудовые отношения между сторонами прекращены по инициативе работника.

Разрешая данный спор и удовлетворяя исковые требования истицы об истребовании ювелирных изделий и денежных средств, суд исходил из доказанности принадлежности спорного имущества и денежных средств истице совокупностью имеющихся в деле доказательств, в частности, представленными бирками ювелирных изделий, товарно-кассовыми документами, свидетельскими показаниями ФИО, последовательно пояснившего о том, что указанные изделия приобретались им на собственные средства, объяснительной запиской Л.A. Хакимзяновой по факту внезапной проверки, актом внезапной проверки обособленного подразделения ООО "Серениссимо" от 27 июля 2014 года, актом изъятия товарно-материальных ценностей от 27 июля 2014 года, согласно которым спорные ювелирные изделия на учете в компании не состоят, сличительной ведомостью от 27 июля 2014 года N ... , согласно которой недостачи по результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей у истицы не выявлено.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами.

Довод апелляционной жалобы о том, что денежные средства в сумме 160 000 рублей и ювелирные изделия в количестве "данные изъяты" были изъяты из торговой сети ООО "Серениссимо" в соответствии с законодательством Российской Федерации, в частности, пунктом 3 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации "О бухгалтерском учете", судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку данный закон утратил силу в связи с принятием Федерального закона Российской Федерации "О бухгалтерском учете" от 06 декабря 2011 года N402-ФЗ, согласно положениям статьи 11 которого следует, что до регистрации выявленных при инвентаризации расхождений между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета выявленное фактическое наличие соответствующих объектов подлежит сопоставлению с данными регистров бухгалтерского учета, что в данном случае ответчиком не было произведено при инвентаризации.

Не могут быть признаны состоятельными и доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно счел доказанным принадлежность спорного имущества Л.А. Хакимзяновой, основываясь на представленных ею бирках, товарно-кассовых документах, показаниях свидетеля ФИО, поскольку ответчиком доказательств в подтверждение обратного и, соответственно, в опровержение выводов суда не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Всем представленным доказательства суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего приняты во внимание быть не могут.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального и процессуального права к спорным правоотношениям применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Решение суда в остальной части не обжалуется.

Руководствуясь статьями 199, 328 (пункт 1) и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 ноября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Серениссимо" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи