Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 марта 2015 г. по делу N 33-3897/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Мигуновой О.И. и Нурмиева М.М.,

при секретаре судебного заседания Шароновой М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Мигуновой О.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Сунгатуллина Р.Ф. на решение Советского районного суда "адрес" от "дата", которым постановлено:

в удовлетворении иска Сунгатуллина Р.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилище и комфорт" о возложении обязанности произвести перерасчёт начислений по коммунальным платежам и исключении начисленных платежей отказать.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилище и Комфорт" к Сунгатуллина Р.Ф., Сунгатуллиной Х.М. и Сунгатуллипной Ч.Р. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Сунгатуллина Р.Ф., Сунгатуллиной Х.М. и Сунгатуллипной Ч.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилище и Комфорт" задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 129449 рублей 06 копеек.

Взыскать с Сунгатуллина Р.Ф. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилище и Комфорт" судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 1332 рублей 99 копеек.

Взыскать с Сунгатуллиной Х.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилище и Комфорт" судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 1332 рублей 99 копеек.

Взыскать с Сунгатуллипной Ч.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилище и Комфорт" судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 1332 рублей 99 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Сунгатуллина Р.Ф., также представлявшего интересы Сунгатуллиной Ч.Р. и Сунгатуллиной Х.М., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилище и Комфорт" К., возражавшей относительно удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сунгатуллин Р.Ф. обратился к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилище и Комфорт" (далее - ООО "УК Жилище и Комфорт") с иском о возложении обязанности произвести перерасчёт начислений по коммунальным платежам и исключении начисленных платежей.

В обоснование требований указано, что он и члены его семьи (супруга Сунгатуллина Х.М. и дочь Сунгатуллина Ч.Р.) по договору социальной ипотеки приобрели "адрес".

В указанной квартире выявлены многочисленные нарушения строительных норм и требований проекта, в связи с чем "дата" при заселении дома и подписании акта приёма-передачи квартиры истцом в письменном виде высказаны замечания в адрес Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (далее - НО "ГЖФ при Президенте РТ"), открытого акционерного общества "Жилищная инвестиционная компания "адрес"" и ответчика.

Решением Советского районного суда "адрес" от "дата" удовлетворены требования истца к ОАО "Жилищная инвестиционная компания "адрес"" о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда в связи с выявленными строительными недостатками в жилом помещении.

Решением Советского районного суда "адрес" от "дата" удовлетворены требования истца к НО "ГЖФ при Президенте РТ" о взыскании расходов на устранение характерного запаха на лоджии в квартире истца.

Все недостатки в квартире устранены лишь в июне 2014 года. Истец указывает, что до их устранения в квартире проживать было невозможно. Факт непроживания установлен также актом проверки показаний счётчиков потребления воды и электроэнергии.

"дата" и "дата" истец направил ответчику заявления о перерасчёте начисленной платы за жилищно-коммунальные услуги с момента приведения квартиры в состояние, пригодное для проживания. Однако ответчиком перерасчёт не произведён.

Сунгатуллин Р.Ф. просил возложить на ответчика обязанность произвести перерасчёт платы за жилищно-коммунальные услуги до июня 2014 года и исключить плату за жилищно-коммунальные услуги за период с "дата" по "дата", то есть до момента приведения квартиры в соответствие с нормами проживания.

ООО "УК Жилище и Комфорт" обратилось со встречным иском к Сунгатуллину Р.Ф. и Сунгатуллиной Х.М. о взыскании суммы долга по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование встречного иска указано, что между ООО "УК "Жилище и Комфорт" и ответчиками по встречному иску "дата" заключен договор на управление многоквартирным домом с целью оказания им жилищно-коммунальных услуг.

Сунгатуллин Р.Ф. и Сунгатуллина Х.М. являются будущими собственниками "адрес". С июня 2011 года по сентябрь 2014 года ответчики не исполняют обязанности по внесению платы за коммунальные слуги, в связи с чем у них образовалась задолженность в размере 139948 рублей 60 копеек.

ООО "УК Жилище и Комфорт" просило взыскать с Сунгатуллина Р.Ф. и Сунгатулиной Х.М. в солидарном порядке задолженность по уплате жилищно-коммунальных услуг с учетом перерасчета в размере 129449 рублей 06 копеек и государственную пошлину в размере 3998 рублей 97 копеек.

В судебном заседании "дата" к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску привлечена Сунгатуллина Ч.Р.

Сунгатуллин Р.Ф., также представлявший интересы Сунгатуллиной Х.М. и Сунгатуллиной Ч.Р., в суде первой инстанции исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения встречного иска.

Представители ответчика ООО "УК Жилище и Комфорт" К. и Г. возражали против удовлетворения первоначального иска, поддержали уточнённые встречные исковые требования.

Представитель третьего лица НО "ГЖФ при Президенте РТ" в судебное заседание не явился.

Суд первой инстанции в удовлетворении основного иска отказал, встречный иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе Сунгатуллина Р.Ф. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного иска.

В обоснование жалобы указано, что суд первой инстанции не мотивировал отказ в удовлетворении иска, а лишь сослался на договор социальной ипотеки, при этом оставив без внимания положения статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации. Также не дано оценки заключению эксперта о том, что условия проживания в квартире не соответствуют требованиям СанПиН. "дата" им подписан акт приёма-передачи квартиры с оговоркой о том, что квартира имеет множество недоделок. Судом не принят во внимание акт планового осмотра квартиры по снятию показаний приборов учёта от "дата", при этом перерасчёт по данным показателям так и не произведён. Решениями Советского районного суда "адрес" установлено, что проживать в квартире без устранения недостатков было невозможно, поэтому истец с семьей в ней не проживал, что подтверждается показаниями счётчиков. Полагает, что ссылка суда на положения постановления Правительства Российской Федерации от "дата" ... неправомерна, поскольку в нём идёт речь об уже эксплуатируемых жилых помещениях, тогда как их дом только вводился в эксплуатацию. Податель жалобы выражает несогласие с выводом суда о том, что ответчиком произведён перерасчёт по показаниям счётчика. Исковые требования ответчиком уточнены после внесения им платы, начиная с июня 2014 года.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "УК Жилище и комфорт" К. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что допущенные нарушения в строительстве дома не имеют отношения к оказанию жилищно-коммунальных услуг. С февраля 2012 года истцом показания индивидуальных приборов учёта не предоставлялись, в связи с чем платежи начислялись по нормативу. Последние показатели приборов сняты техниками ООО "УК Жилище и Комфорт" "дата", после чего произведён перерасчёт на сумму 75763 рубля 60 копеек.

Сунгатуллина Х.М. и Сунгатуллина Ч.Р., представитель третьего лица НО "ГЖФ при Президенте РТ" в суд не явились, извещены надлежащим образом. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно частям 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В силу пункта 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации ... от "дата", плата за коммунальные услуги вносится на основании платёжных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчётным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 59 указанных Правил в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учёта за расчётный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчётного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учёта до расчётного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учёта, но не более 6 расчётных периодов подряд.

По делу установлено, что "дата" Сунгатуллин Р.Ф., его супруга Сунгатуллина Х.М. и дочь Сунгатуллина Ч.Р. заключили с социально-ипотечным потребительским кооперативом "Строим будущее", действовавшим от имени НО "ГЖФ при Президенте РТ", договор социальной ипотеки N1656000429. В соответствии с пунктом "дата" договора на истца возложена обязанность вносить плату за коммунальные услуги, начиная с момента подписания предварительного протокола кооперативом.

"дата" сторонами подписан предварительный протокол участия и выбора будущей собственной квартиры гражданина.

"дата" подписан протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры гражданина. Согласно указанному протоколу истцом и членами его семьи выбрана "адрес" жилом доме со строительным номером 6-3 М6 А1 с наружными сетями в "адрес" (впоследствии "адрес"). Протокол предоставлял гражданину право заселения, регистрации по месту жительства и использования будущей собственной квартиры на условиях заключенного договора социальной ипотеки. При этом протокол является актом приёма-передачи, подтверждающим передачу, техническое состояние "будущей собственной квартиры" как пригодное для ее использования и оформления в собственность гражданина, соответствие квартиры потребительским свойствам.

Пункт 3.3 протокола содержит указание на то, что гражданин не имеет претензий к техническому состоянию "будущей собственной квартиры".

"дата" между Сунгатуллиной Х.М. как собственником квартиры и ООО "УК Жилище и Комфорт" заключен договор на управление многоквартирным домом с жителем - собственником (пользователем) помещения с целью оказания жилищно-коммунальных услуг. В качестве членов семьи в договоре указаны истец и Сунгатуллина Ч.Р. В соответствии с условиями договора собственник принял на себя обязанность оплачивать счета за предоставленные жилищно-коммунальные услуги до 25 числа месяца, следующего за расчетным. Условия данного договора истцом и ответчиками по встречному иску не оспаривались, также не оспаривался и факт поставки в квартиру истца всех жилищно-коммунальных услуг в полном объеме и надлежащего качества.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда "адрес" от "дата" установлен факт наличия строительных недостатков в "адрес". В пользу истца с ОАО "Жилищная инвестиционная компания" взысканы в счёт возмещения материального ущерба 335197 рублей 59 копеек, а также неустойка и компенсация морального вреда.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда "адрес" от "дата" установлен факт несоответствия жилого помещения истца требованиям пунктов 9.1, 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно - эпидемиологические требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях". В пользу истца с НО "ГЖФ при Президенте РТ" взысканы расходы на устранение характерного запаха на лоджии в размере 397068 рублей 90 копеек, неустойка и компенсация морального вреда.

С мая 2011 года истцу начислялась плата за жилищно-коммунальные услуги, которую он не вносил, что привело к образованию задолженности.

"дата" истец обратился с заявлением в ООО "УК Жилище и Комфорт" о перерасчёте коммунальных платежей по причине его непроживания. "дата" он повторно обратился в управляющую компанию с аналогичным заявлением.

"дата" составлен акт планового осмотра указанной квартиры, сняты показания приборов учёта.

В соответствии с этими показаниями истцу в июле 2014 года сделан перерасчёт за коммунальные услуги на сумму 75763 рубля 60 копеек, что подтверждается счётом - фактурой за июль 2014 года.

Задолженность истца по жилищно-коммунальным услугам после перерасчёта составила 139948 рублей 60 копеек.

После внесения истцом 22 октября и "дата" платежей в размере 13859 рублей 68 копеек его задолженность согласно расчёту за ноябрь 2014 года составила 129449 рублей 06 копеек.

Отказывая в удовлетворении основного иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец и члены его семьи с момента подписания акта приёма-передачи квартиры фактически владеют и пользуются ею, в связи с чем должны нести бремя содержания жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Как указывалось выше, истец Сунгатуллин Р.Ф. и члены его семьи приобрели право пользования квартирой по договору социальной ипотеки, одним из условий которого является обязанность истца вносить плату за коммунальные услуги, начиная с момента подписания протокола участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры, то есть с мая 2011 года. С этого периода истцу начислялись коммунальные платежи без учёта показаний счётчиков, поскольку эти показания истцом ответчику не предоставлялись. Впоследствии по требованию истца ему произведён перерасчёт начислений в соответствии с показаниями приборов учёта, что подтверждается счётом-фактурой за июль 2014 года.

То обстоятельство, что в квартире выявлены недостатки строительства, правового значения для разрешения данного спора не имеет, поскольку нарушенные права истца восстановлены вступившими в законную силу решениями суда, на виновных лиц возложена обязанность по возмещению Сунгатуллину Р.Ф. материального и компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении встречного иска, поскольку факт наличия задолженности и обязанности истца и членов его семьи по своевременному внесения платы за жилье и коммунальные услуги установлены в ходе судебного разбирательства.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о неправомерности ссылки суда первой инстанции на постановление Правительства Российской Федерации от "дата" N47. Требования истца основаны на предположении о том, что вышеуказанная квартира являлась непригодной для проживания. Вместе с тем квартира истца непригодной для проживания в установленном указанным Постановлением порядке не признавалась. Заключение эксперта от "дата" N56333, которое истец представлял при рассмотрении гражданского дела N2-7833/13, не может подменять собой решение органа местного самоуправления о признании жилого помещения непригодным.

Соответственно, необоснованной является и ссылка истца на положения статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Заявление Сунгатуллина Р.Ф. об отсутствии перерасчёта по показаниям приборов учёта опровергается материалами дела.

Другие доводы жалобы оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств. Оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда "адрес" от "дата" по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Сунгатуллина Р.Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи