Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 марта 2015 г. по делу N 33-3904/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Галиевой А.С. и Нурмиева М.М.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Галиевой А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Первушиной Н.А. на решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 13 января 2015 года, которым постановлено:

иск Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани и муниципального казенного учреждения "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" удовлетворить.

Признать недействительным договор социального найма от 07 июля 2009 года N ... , заключенный с Первушиной Н.А. на жилое помещение - квартиру "адрес", в части не включения в договор ФИО1.

Включить ФИО1 в договор социального найма от 07 июля 2009 года N ... на жилое помещение - квартиру "адрес".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Первушиной Н.А. - адвоката Рахимова О.Р. в поддержку доводов апелляционной жалобы, представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" - Балминой Л.А., представителя ГАУСО "Зеленодольский психоневрологический интернат" - Власюк А.Н., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани (далее по тексту - ИК МО г. Казани), муниципальное казенное учреждение "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее по тексту - Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов

г. Казани) обратились в суд с иском к Первушиной Н.А. о признании договора социального найма от 07 июля 2009 года N ... в отношении квартиры "адрес" недействительным в части невключения ФИО1 и включении его в указанный договор социального найма.

В обоснование требований указано, что согласно постановлению руководителя ИК МО г. Казани от 30 мая 2007 года N ... квартира "адрес" находится в муниципальной собственности.

07 июля 2009 года между ИК МО г. Казани и Первушиной Н.А. заключен договор социального найма на указанное жилое помещение на основании ордера от 24 марта 1977 года N ... , выданного ФИО2 на семью в составе супруги - ФИО3 и сына - ФИО4. На момент предоставления данной квартиры ФИО1 находился в местах лишения свободы, после освобождения был вселен и проживал как член семьи нанимателя в указанной квартире. В связи с выездом с прежнего места жительства Первушина Н.А. была зарегистрирована по вышеуказанному адресу. Так как при заключении договора социального найма ФИО1 не включен в договор, его права были нарушены.

В судебное заседание представитель ИК МО г. Казани, Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов г. Казани иск поддержал.

Первушина Н.А. в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица - ГАУСО "Зеленодольский психоневрологический интернат" с иском согласился.

Представитель третьего лица - муниципального казенного учреждения "Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" иск поддержал.

Представитель третьего лица - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района г. Казани" в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Судом принято решение об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Первушина Н.А. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд необоснованно отказал представителю Первушиной Н.А. в участии в судебном заседании. Ссылается на пропуск истцами срока исковой давности. Также указывает, что ФИО1 членом семьи ответчика не является. Считает, что истцы не обладают правом обращения в суд с подобными требованиями. Ссылается на апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 18 декабря 2014 года.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения не влечет за собой изменение его прав по договору социального найма.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 августа 1995 года N 122-ФЗ "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов", действовавшего на момент помещения ФИО1 в ГАУСО "Зеленодольский психоневрологический интернат" для постоянного проживания, граждане пожилого возраста и инвалиды, проживающие в стационарных учреждениях социального обслуживания, имеют право на сохранение занимаемых ими по договору найма или аренды жилых помещений в домах государственного, муниципального и общественного жилищных фондов в течение шести месяцев с момента поступления в стационарное учреждение социального обслуживания, а в случаях, если в жилых помещениях остались проживать члены их семей, - в течение всего времени пребывания в этом учреждении.

Из материалов дела следует, что на основании договора социального найма N ... от 07 июля 2009 года Первушина Н.А. является нанимателем квартиры "адрес".

Основанием для заключения вышеуказанного договора социального найма явился ордер от 24 марта 1977 года N ... , выданный ФИО2 на семью в составе супруги - ФИО5, сына - ФИО4.

Согласно справке (л.д. 19) на момент предоставления спорной квартиры сын ФИО2 - ФИО1 находился в местах лишения свободы, после освобождения в 1985 году последний был зарегистрирован по указанному адресу в качестве члена семьи нанимателя.

14 ноября 2008 года ФИО1 установлена 2 группа инвалидности бессрочно.

На основании путевки N ... ФИО1 с 10 февраля 2009 года постоянно проживает в ГАУСО "Зеленодольский психоневрологический интернат".

Судом установлено, что Первушина Н.А. приходится ФИО1 племянницей. До 30 декабря 2008 года ответчица являлась его опекуном.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также вышеприведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о признании договора социального найма от 07 июля 2009 года

N ... в части невключения ФИО1 в указанный договор недействительным и включении последнего в данный договор, поскольку после направления ФИО1 в психоневрологический диспансер в спорной квартире остались проживать его родственники, в связи с чем за ним сохраняется право пользования данным жилым помещением в течение всего времени пребывания в этом учреждении.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они подтверждаются материалами дела, основаны на нормах действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцами срока исковой давности являются несостоятельными, поскольку возникшие между сторонами жилищные правоотношения носят длящийся характер, срок исковой давности к данным правоотношениям не применяется.

Указание в жалобе на то, что ФИО1 членом семьи Первушиной Н.А. не является, не может быть принято судебной коллегией во внимание, так как ответчица приходится племянницей ФИО1. Более того, именно по заявлению Первушиной Н.А., поданном в суд в соответствии с положениями части 2 статьи 281 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 был признан недееспособным.

К тому же согласно выписке из домовой книги от 21 октября 2014 года Первушина Н.А. в 2007 году была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и зарегистрирована по месту жительства, в том числе и ФИО1, а не наоборот.

Доводы жалобы о том, что истцы не обладают правом обращения в суд с подобными требованиями, являются несостоятельными.

В силу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В данном случае ИК МО г. Казани и Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов г. Казани обратились в суд в защиту интересов ФИО1, чьи жилищные права были нарушены указанным договором социального найма.

Ссылки в жалобе на апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 18 декабря 2014 года не влияют на правильность вынесенного решения суда, так как указанный судебный акт преюдициального значения в данном случае не имеет.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал представителю Первушиной Н.А. в участие в судебном заседании, не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения суда.

Из протокола судебного заседания от 13 января 2015 года (л.д. 69) следует, что представитель Первушиной Н.А. - Рахимов О.Р. не был допущен к участию в судебном заседании в связи с тем, что срок действия доверенности N ... от 01 ноября 2013 года истек. При этом сведения о том, что адвокатом Рахимовым О.Р. суду также был представлен ордер, в указанном протоколе отсутствуют.

Как следует из пояснений представителя ИК МО г. Казани и Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов г. Казани - Балминой Л.А. суду апелляционной инстанции, Рахимовым О.Р. в суде первой инстанции ордер не был представлен. Он присутствовал при начале судебного заседания, но впоследствии по своей воле покинул зал судебного заседания.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 13 января 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Первушиной Н.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи