Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 марта 2015 г. по делу N 33-3992/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Насретдиновой Д.М.,

судей Вишневской О.В., Сахиповой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Псардия Л.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишневской О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе города Казани Республики Татарстан на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 января 2015 года, которым частично удовлетворены требования Зиннатова А.Х. о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, признании права на досрочную трудовую пенсию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика в поддержку жалобы, возражения истца, его представителя, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зиннатов А.Х. обратился с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе города Казани (далее - УПФ) о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, признании права на досрочную трудовую пенсию и обязании назначить досрочную трудовую пенсию.

В обоснование указал, что 13.09.2013 обратился в УПФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, которое решением ответчика оставлено без удовлетворения ввиду отсутствия требуемого специального стажа. Оспаривая отказ, уточнив требования, просил включить в специальный стаж периоды работы в должности электросварщика с 05.06.1987 по 04.10.1991 в СМУ-9 строительно-монтажного треста N 2 Главтатстроя, с 05.10.1991 по 30.06.1992 в МПП "Азатлык", с 01.07.1992 по 29.09.1993 в фирме "Юлбарыс", с 01.11.1993 по 01.08.1997 в АО "Сандра", с 01.12.1998 по 22.02.1999 в ООО "Тезуче Плюс"; с 01.12.2008 по 31.03.2014 в ООО "Реставрация" и обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию с 23.08.2014.

В судебном заседании истец, его представитель требования поддержали, представитель ответчика иск не признал.

Суд удовлетворил исковые требования частично, включив в специальный трудовой стаж истца по Списку N 2 периоды работы в должности электросварщика в СМУ-9 Строительно-монтажного треста N 2 Главтатстроя в должности электросварщика с 05.06.1987 по 04.10.1991 и в МПП "Азатлык" с 05.10.1991 по 31.12.1991. В удовлетворении остальных требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование жалобы указывает, что судом необоснованно включены спорные периоды работы истца, так как документов о характере работы в судебное заседание не представлено. Кроме того, истцом не доказана постоянная занятость в течение полного рабочего дня.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал; истец и его представитель просили жалобу отклонить, проверить решение суда в полном объеме и отменить в части неудовлетворенных требований.

Проверив решение суда на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на 1 год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Зиннатов А.Х., ... 1959 года рождения, обратился в УПФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда.

Решением пенсионного органа N63/329506/14 от 22.08.2014 истцу отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа 12 лет 6 месяцев.

В специальный стаж не включены периоды работы электросварщиком c 05.06.1987 по 04.10.1991 в СМУ-9 строительно-монтажного треста N 2 Главтатстроя, с 05.10.1991 по 30.06.1992 в МПП "Азатлык"; с 01.07.1992 по 29.09.1993 в фирме "Юлбарыс", с 01.11.1993 по 01.08.1997 в АО "Сандра", с 01.12.1998 по 22.02.1999 в ООО "Тезуче Плюс", с 01.12.2008 по 31.03.2014 в ООО "Реставрация".

Разрешая спор и постановляя решение о частичном удовлетворении иска, суд первой инстанции, исходя из имеющихся доказательств, полагал подтвержденным занятость истца в оспариваемые ответчиком периоды в пределах полного рабочего дня именно на работах с тяжелыми условиями труда, предусмотренных соответствующим Списком N2, с чем соглашается и судебная коллегия.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (подпункт "б" пункта 1) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N2 производств, работ, профессий, должностей, показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10.

При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N2 производств, цехов, профессий, должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце 1 настоящего подпункта.

Действовавшим в спорный период Списком N2 от 1956 года в разделе "Общие профессии" были названы должности "газосварщики и подручные" и "электросварщики и их подручные".

Последующим же Списком N2 1991 года в разделе "Общие профессии" поименованы должности "электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вещества не ниже 3 класса опасности" (код позиции 23200000-19756), "электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах" (код позиции 23200000-19905), а также "электросварщики ручной сварки" (код позиции 23200000-19906).

Таким образом, относительно выполнявшихся до 01 января 1992 года работ в должности электросварщика соответствующий Список N2 от 1956 года не содержал требования о необходимости подтверждения занятости на конкретных видах сварочных работ, в том числе на ручной сварке.

Кроме того, в силу разъяснения Пенсионного фонда Российской Федерации в письме от 19 марта 2004 года в случае, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения представляется возможным сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N1 и N2, утвержденными постановлениями Совета Министров СССР от 22 августа 1956года N1173 или Кабинета Министров СССР от 26 января 1991года N10, то период работы в этой организации и должности, протекавшей до 01января 1992 года, засчитывается в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Судом первой инстанции установлено, что истец в спорные периоды, подпадающие под правовое регулирование до 1 января 1992 года, работал в должности электросварщика, что ответчиком не отрицается.

При этом сведений относительно принятия истца на работу и выполнения им работы на условиях неполного рабочего дня в трудовой книжке, как и в иных имеющихся в деле документальных доказательствах не содержится.

Таким образом, оснований полагать, что работа истца в эти периоды проходила в режиме неполной занятости, не имеется.

Доказательств, опровергающих эти выводы, ответчиком вопреки предписанию части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

По приведенному основанию отклоняется соответствующий довод апелляционной жалобы об отсутствии документальных доказательств, свидетельствующих о характере выполняемых истцом работ, а также о занятости его на условиях полного рабочего дня в спорный период.

При таких данных судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования Зиннатова А.Х. о включении в специальный стаж периодов его работы в должности электросварщика в СМУ-9 Строительно-монтажного треста N 2 Главтатстроя с 05.06.1987 по 04.10.1991 и в МПП "Азатлык" с 05.10.1991 по 31.12.1991. На последующие спорные периоды распространяется Список 1991 года, однако истцом не представлено допустимых доказательств в подтверждение работы электросварщиком в особых условиях, а именно на резке и ручной сварке или на полуавтоматических машинах, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности.

Учитывая, что включаемого по решению суда специального трудового стажа недостаточно для назначения досрочной трудовой пенсии, суд правомерно отказал в ее назначении.

Таким образом, оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, а также по доводам, изложенным истцом и его представителем в процессе апелляционного рассмотрения, не имеется. Судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права, норм процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, а поэтому оснований к отмене решения суда в апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 января 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе города Казани Республики Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи