Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 марта 2015 г. по делу N 33-3994/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Калимуллина Р.Я., Сазоновой В.Г.,

с участием прокурора Габдуллиной А.Р.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Янсона А.С. апелляционную жалобу представителя Шевченко А.В. Исламгуловой Л.М. на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 13 января 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Шевченко А.В. к Стригину Ю.В. о выселении и снятии с регистрационного учёта отказать.

Встречный иск Стригина Ю.В. к Шевченко А.В. о признании права пользования жилым помещением, сохранении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать за Стригиным Ю.В право пользования квартирой "адрес" и сохранить за Стригиным Ю.В. право пользования квартирой "адрес" до достижения Стригиной О.Ю., 19 декабря 2001 года рождения, совершеннолетия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Шевченко А.В. и её представителя Королевой Ю.А., поддержавших жалобу, представителя ответчика Стригина Ю.В. Леонтьева С.Д., возражавшего против удовлетворения жалобы, заслушав заключение прокурора Габдуллиной А.Р., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шевченко А.В. обратилась в суд с иском к Стригину Ю.В. о выселении, снятии с регистрационного учёта. В обоснование иска указано, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 20 апреля 2001 года по 16 сентября 2014 года. От брака имеют двоих детей: дочь Олесю, 19 декабря 2001 года рождения, и сына Степана, 12 декабря 2007 года рождения. В период брака 15 декабря 2011 года сторонами заключен брачный договор, предусматривающий правовой режим имущества, приобретаемого супругами во время брака. Шевченко А.В. на праве собственности принадлежит 3/10 доли в праве собственности на квартиру "адрес". 7/10 доли в квартире принадлежит дочери сторон Олесе. Фактически брачные отношения между сторонами прекращены с марта 2014 года. В связи с возникшими между сторонами неприязненными отношениями, Шевченко А.В. была вынуждена выехать из указанной квартиры и снять себе иное жилье. Шевченко А.В. просила выселить Стригина Ю.В. из квартиры как бывшего члена семьи собственника жилого помещения и снять его с регистрационного учета.

Стригин Ю.В. с иском Шевченко А.В. не согласился и обратился в суд со встречными исковыми требованиями о признании права на спорное жилое помещение и сохранение данного права. В обоснование иска указано, что собственником 7/10 долей в указанной квартире является дочь Стригина Ю.В. Стригина О.Ю. Иного жилья Стригин Ю.В. не имеет. При этом, спорная квартира приобретена за счет средств, вырученных от продажи квартиры, принадлежавшей Стригиным Ю.В. и приобретённой им до заключения брака. В связи с тем, что Стригин Ю.В. является членом семьи несовершеннолетней Стригиной О.Ю., истец по встречному иску просил признать за ним право пользования указанной квартирой и сохранить данное право до совершеннолетия Стригиной О.Ю.

Судом принято решение об отказе в иске Шевченко А.В. и удовлетворении встречного иска Стригина Ю.В. в приведённой формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Шевченко А.В. Исламгулова Л.М. просит решение отменить, указывая на его незаконность и необоснованность. В жалобе отмечается, что судом не было разрешено требование Шевченко А.В. о признании Стригина Ю.В. не сохранившим право пользования жилым помещением. В жалобе также отмечается, что местом жительства несовершеннолетней Стригиной О.Ю. является место жительства её матери Шевченко А.В., которая, являясь собственником квартиры и родителем, в силу закона наделена правом владения и пользования имуществом, как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетней. Несовершеннолетняя Стригина О.Ю. не является полностью дееспособной и не может осознанно изъявить своё согласие на совместное проживание с ответчиком. Мнение несовершеннолетней Стригиной О.Ю. о возможности проживания Стригина Ю.В. в квартире основано на детской психологии, жалеющей отца. Представитель истца также указывает, что доказательств невозможности приобрести Стригиным Ю.В.себе иное благоустроенное жилое помещение не представлено.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 209 и частью 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что Шевченко А.В. и Стригин Ю.В. находились в зарегистрированном браке с 20 апреля 2001 года по 16 сентября 2014 года. От брака имеют двоих детей: дочь Стригину О.Ю., 19 декабря 2001 года рождения и сына Стригина С.Ю., 12 декабря 2007 года рождения.

Между Шевченко А.В. и Стригиным Ю.В. 15 декабря 2011 года заключен брачный договор, предусматривающий правовой режим имущества, приобретаемого супругами во время брака, согласно которому, всё недвижимое имущество приобретенное супругами после заключения брачного договора и зарегистрированное на имя одного из них, во время брака, а также после его расторжения является собственностью того из супругов, на чье имя оно приобретено и зарегистрировано.

Шевченко А.В. и Стригиным Ю.В. 04 марта 2013 года приобретена квартира "адрес". На момент рассмотрения судом данного дела 3/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру зарегистрировано за Шевченко А.В., а 7/10 доли в квартире принадлежит Стригиной О.Ю.

Установлено, что Шевченко А.В. выехала из жилого помещения из-за сложившихся личных неприязненных отношений с Стригиным Ю.В. Несовершеннолетние Стригина О.Ю. и Стригин С.Ю. проживают с обоими родителями по сложившемуся графику общения: с понедельника по четверг каждой недели дети проживают с матерью в арендуемой ею квартире, с пятницы по воскресенье - с отцом в спорной квартире. Бремя содержания квартиры в виде оплаты жилищно-коммунальных платежей несёт Стригин Ю.В.

Принимая обжалуемое решение, суд исходил из того, что по смыслу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение брака между родителями не является основанием прекращения правоотношений между родителем и ребенком. Дети, не достигшие 18-и лет, и их родители не являются бывшими членами семьи. В данном случае Стригин Ю.В., являясь бывшим членом семьи сособственника спорного жилого помещения Шевченко А.В., остается членом семьи другого собственника этого жилого помещения - его несовершеннолетней дочери Стригиной О.Ю., в отношении которой он не лишен родительских прав. Доказательств того, что Стригин Ю.В. создает для детей условия, негативно влияющие на их здоровье, Шевченко А.В. суду не представлено.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласна.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не было разрешено требование Шевченко А.В. о признании Стригина Ю.В. не сохранившим право пользования жилым помещением, не может служить основанием для отмены обжалуемого решение, поскольку статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает такого способа защиты нарушенного права как признание лица не сохранившим право пользования жилым помещением. Данное требование по своей правовой природе вытекает из требования о выселении, которое было рассмотрено судом по существу и ему дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы о том, что, поскольку местом жительства несовершеннолетней Стригиной О.Ю. является место жительства её матери Шевченко А.В., которая также является сособственником жилого помещения, последняя в силу закона наделена правом владения и пользования имуществом, как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетней, также не являются основанием для отмены решения.

В силу пункта 4 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.

Согласно пункту 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Таки образом у Шевченко А.В. непосредственного субъективного права владения и пользования имуществом несовершеннолетней Стригиной О.Ю. не имеется. Данное право является опосредованным и вытекает из установленных законом обязанностей родителей. Вместе с тем, Стригин Ю.В. также является родителем Стригиной О.Ю. и её законным представителем. Владение и пользование жилым помещением, в котором проживают родители и дети в силу указанных норм права, должно осуществляться по взаимному согласию.

Из материалов дела усматривается, что при расторжении брака место жительства детей не определялось, между сторонами было достигнуто устное соглашение о порядке общения с детьми, по которому с понедельника по четверг каждой недели дети проживают с матерью, с пятницы по воскресенье - с отцом. Исходя из мнения опрошенной судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства несовершеннолетней Стригиной О.Ю., такой сложившийся порядок общения с родителями её устраивает, ребёнок не желает выселения своего отца Стригина Ю.В. из спорной квартиры, сособственником которой она является.

Доводы жалобы о том, что после вынесения обжалуемого решения Шевченко А.В. въехала в жилое помещение, на почве чего между сторонами постоянно возникают конфликты, неблагоприятно влияющие на детей, отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на событиях, произошедших после вынесения обжалуемого решения. Данные обстоятельства не были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены решения, поскольку не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в принятом решении. Они сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями процессуального законодательства, при этом оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Разрешая спор, суд руководствовался нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, которым выводы суда соответствуют, нарушений норм материального и процессуального права при разрешении дела не допущено.

Принятое по делу решение следует признать законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 13 января 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Шевченко А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи