Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 марта 2015 г. по делу N 33-4027/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Калимуллина Р.Я.и Сазоновой В.Г.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Калимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Айгильдина Л.В. на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 12 января 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Айгильдиной Н.Д. к Айгильдину

Л.В., Айгильдину В.И., Козловой Е.В. о компенсации ущерба, причиненного имуществу, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Айгильдина Л.В., Айгильдина В.И., Козловой Е.В. в пользу Айгильдиной Н.Д. сумму ущерба, причиненного имуществу в размере 24 819 руб.

Взыскать солидарно с Айгильдина Л.В., Айгильдина В.И., Козловой Е.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере 944 руб. 57 коп.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Айгильдина Л.В., поддержавшего жалобу, возражения Айгильдиной Н.Д., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Айгильдина Н.Д. обратилась в суд с иском к Айгильдину Л.В., Айгильдину В.И., Козловой Е.В. о компенсации ущерба.

В обоснование иска указано, что ей принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" ответчику Айгильдину В.И. - 2/3 доли в праве на данный жилой дом. Ответчик Айгильдин Л.В. зарегистрирован в жилом доме.

Решением Лениногорского городского суда от 22 мая 2013 года Айгильдина Н.Д. вселена в спорный жилой дом, на Айгильдина В.И. и Айгильдина Л.В. возложена обязанность не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением. Однако до настоящего времени решение ответчиками не исполняется, все ответчики проживают в жилом доме и чинят препятствия вселению истца в дом на протяжении уже нескольких лет.

Решением Лениногорского городского суда от 12 ноября 2013 года Козлова Е.В. и несовершеннолетняя Козлова А.А. выселены из жилого помещения, но до настоящего времени жилое помещение ими не освобождено.

Решением Лениногорского городского суда от 12 ноября 2013 года определен порядок пользования спорным жилым помещением, в пользование Айгильдиной Н.Д. выделена жилая комната размером 16,8 кв.м. Однако решение суда до настоящего времени не исполнено, ответчики не передают судебному приставу-исполнителю ключи, не впускают ее в дом, привели в негодное состояние выделенную ей судом комнату, в частности, разобрали в комнате пол, сняли окна и батареи, а также электропроводку, что подтверждается актом судебного пристава-исполнителя от 01 июля 2014 года.

Определением от 15 июля 2014 года суд отказал в удовлетворении заявления Козловой Е.В. об отсрочке исполнения вышеуказанного решения. При этом в судебном заседании Айгильдин J1.B. подтвердил указанное обстоятельство, пояснив, что окна, пол, батареи являются его имуществом.

На основании изложенного Айгильдина Н.Д. просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке причиненный ей повреждением комнаты ущерб в размере 24 819 руб.

Суд иск удовлетворил, постановив решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Айгильдин Л.В. просит отменить решение, ссылаясь на то, что в строительство вкладывались его личные денежные средства. При этом до определения судом порядка пользования домом и выделения Айгильдиной Н.Д. комнаты размером 16,8 кв.м, в ней проживал Айгильдин Л.В., который при освобождении комнаты вывез свои вещи (мебель, осветительные приборы, ковролин), а отопительные регистры были демонтированы в связи с негодностью имевшихся, требовалась их замена. Отмечается, что экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта комнаты основывалась только на акте судебного пристава-исполнителя, который не имея специальных познаний, указал на негодность комнаты для проживания.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

На основании ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что Айгильдиной Н.Д. принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", Айгильдину Л.В. и Козловой Е.В. - по 1/6 доле, Айгильдину В.И. - 1/3 доля в праве на этот же дом.

Решением Лениногорского городского суда от 22 мая 2013 года Айгильдина Н.Д. вселена в спорный жилой дом, на Айгильдина В.И. и Айгильдина Л.В. возложена обязанность не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением.

Решением Лениногорского городского суда от 12 ноября 2013 года Козлова Е.В. и несовершеннолетняя Козлова А.А. выселены из вышеуказанного жилого помещения.

Решением суда от 12 ноября 2013 года определен порядок пользования спорным жилым помещением, в пользование Айгильдиной Н.Д. выделена жилая комната размером 16,8 кв.м.

Из акта судебного пристава-исполнителя от 01 июля 2014 года усматривается, что в комнате, размером 16,8 кв.м, по адресу: "адрес", сняты два окна, две батареи, с пола содран ковролин. Помещение не пригодно для жилья.

Определением Лениногорского городского суда РТ от 08 сентября 2014 года по делу назначена строительно-техническая экспертиза, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: каков размер ущерба, причиненного повреждением жилой комнаты, размером 16,8 кв.м, расположенной по адресу: "адрес" какова стоимость восстановительного ремонта указанной жилой комнаты.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, от 29 октября 2014 года, в результате визуального обследования жилой комнаты, размером 16,8 кв.м, в доме "адрес", установлено, что демонтировано напольное покрытие из ковролина на всей площади комнаты, приведена в негодность подготовка (стяжка) под напольное покрытие, приборы отопления (регистры) в комнате находятся в исправном состоянии, электрическое освещение находится в исправном состоянии, входная дверь в жилую комнату установлена в дверном проеме, оконное заполнение выполнено из глухих (не открывающихся) полотен. Размер ущерба, выразившийся в повреждении напольного покрытия, в том числе стяжки, а также замене оконного заполнения составляет 24 819 руб. Стоимость восстановительного ремонта жилой комнаты составляет 24 819 руб.

Доказательств, достоверно подтверждающих, что комната приведена ответчиками в надлежащее для проживания состояние, не представлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции признал установленным факт причинения Айгильдиной Н.Д. ущерба в результате неправомерных действий ответчиков, с которых он подлежит взысканию в солидарном порядке.

Принятое по делу судебное решение соответствует требованиям материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые судом надлежащим образом исследованы и оценены.

Апелляционная жалоба ответчика Айгильдина Л.В. не содержит правовых оснований к отмене решения суда.

Доводы о несогласии с размером взысканного судом с ответчиков в пользу истца ущерба не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательства, опровергающие результаты проведенной оценки, либо позволяющие усомниться в достоверности ее результатов, в ходе судебного разбирательства сторонами не представлены, в связи с чем судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции о доказанности размера причиненного ущерба.

Доводы о вложении ответчиком Айгильдиным Л.В. в строительство дома личных денежных средств не имеют правового значения по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 12 января 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Айгильдина Л.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: