Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 марта 2015 г. по делу N 33-4054/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Н.А. Губаевой,

судей Н.Н. Моисеевой, Э.И. Садыковой,

при секретаре Е.А. Рыбушкиной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Н.А. Губаевой гражданское дело по апелляционной жалобе Т.Ф. Сагиевой на решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 января 2015 года, которым постановлено:

в иске Т.Ф. Сагиевой к Управлению Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Казани о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включении периодов работы в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступления представителя Т.Ф. Сагиевой Т.А. Биктагировой в поддержку жалобы, представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Казани Еникеевой Р.А., возражавшей против жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Т.Ф. Сагиева обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Казани о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включении периодов работы в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. В обоснование иска указала, что она обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Закона "О трудовых пениях в Российской Федерации" N 173-Ф3 от 17 декабря 2001 года.

Решением УПФР ... от 30 октября 2014г. ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ.

В специальный стаж ответчиком не включен спорный период работы в должности маляра с 15 августа 1978г. по 10 апреля 1987г. в РСУ-3 треста "Казремстрой". По мнению ответчика, особый характер работы в спорный период времени не подтвержден документально.

С вышеуказанным решением она не согласилась, считает отказ незаконным.

На основании вышеизложенного истец просила отменить решение комиссии УПФР об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязав УПФР включить в специальный трудовой льготный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период работы с 15 августа 1978г. по 10 апреля 1987г. в должности маляра 3-го (третьего) разряда как работы с тяжелыми условиями труда и назначить досрочную трудовую пенсию по старости со времени достижения 50 летнего возраста.

В судебном заседании истица и её представитель исковые требования поддержали.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе Т.Ф. Сагиева просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что представить справку, уточняющую особый характер работы, невозможно, поскольку предприятие "Казремстрой" к моменту обращения в пенсионный орган было ликвидировано. А также ссылается на аналогичное решение Приволжского районного суда г.Казани, в котором исковые требования Ф.А. Миндубаевой удовлетворены в полном объеме. В обоснование указала, что Ф.А. Миндубаева работала на предприятии "Казремстрой" в должности маляра.

Судебная коллегия считает решение суда правильным.

Право граждан на досрочную трудовую пенсию в связи с вредными условиями труда по Списку N2 определяется в соответствии с Федеральным законом N 173-ФЗ от 17.12.2001г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам;

Из материалов дела усматривается, что Т.Ф. Сагиева обратилась в суд с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Решением УПФР N ... от 30 октября 2014 года отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ.

При этом в специальный стаж не включен период работы с 15 августа 1978 года по 10 апреля 1987 года в должности маляра в РСУ-3 треста "Казремстрой".

В соответствие с разделом XXIX Списка N2 производств, цехов, профессий и должностей (Утвержден Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. N1173), данные периоды работы также включаются в специальный стаж, при наличии занятости в течение полного рабочего дня на строительстве зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций в качестве маляра при работе с нитрокрасками.

В соответствие с п.5 Постановления Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", периоды работы, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которые выполнялись постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими правилами и "данные изъяты"

Согласно п.1 ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

Изложенное означает, что правом на льготное пенсионное обеспечение по возрасту наделены только те маляры, которые были занятые на работах с нитрокрасками либо с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности. Таким образом, законодателем ограничен круг лиц, выполнявших работу маляра, пользующихся правом на досрочное назначение пенсии, исходя из применяемых в работе красящих веществ, степени их вредности по воздействию на организм человека.

Работа по профессии маляр сама по себе пенсионным законодательством не отнесена к периодам трудовой деятельности, засчитываемой в льготном исчислении при назначении пенсии.

Кроме того, во время периодов работы с 15.08.1978г. по 10.04.1987г., действовало Постановление N 1173 Постановление Совмина СССР от 22.08.1956 N 1173 (ред. от 27.09.1990) "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", однако данным постановлением должность маляра не предусмотрена. Данным Постановлением предусмотрена должность маляра при работе с нитрокрасками.

В соответствии с п.5 "Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с федеральными законами "О трудовых пенсиях в РФ" и "О государственном пенсионном обеспечении в РФ", утвержденного постановлением Министерства труда РФ и Пенсионным фондом РФ N16/19па от 27.02.2002г. к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 Закона от 17.12.2001г. в необходимых случаях, в дополнение к документам, предусмотренным в п.1 настоящего Перечня, должны быть приложены документы: подтверждающие стаж на соответствующих видах работ.

То есть, к данным документам относятся и справки, уточняющие особый характер работы или условия труда, необходимого для назначения льготной пенсии.

Согласно справки, представленной истцом, спорный период не засчитанный пенсионным органом в его специальный стаж, ее должность значилась как маляр.

Должность маляра права на пенсию по возрасту (по старости) в отсутствие факта использования в работе названных вредных химических веществ на льготных условиях не дает.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт работы истца с применением нитрокрасок или вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

Документов, подтверждающих, что истец выполнял трудовую деятельность, предусмотренную Списком, не представлено.

Работа в условиях работы с применением нитрокрасок и вредных веществ не ниже 3 класса опасности является существенным по делу обстоятельством и в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит доказыванию истцом.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Руководствуясь требованиями действующего законодательства, исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, в том числе объяснениям сторон, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истицей не доказан факт работы с вредными веществами в спорный период, в связи с чем отсутствуют основания для принятия к зачету указанных периодов в целях исчисления специального стажа работы.

Ссылка заявителя на судебную практику по аналогичныму спору, которые был разрешен в пользу Ф.А. Миндубаевой, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку принятый судебный акт не может иметь преюдициального значения для настоящего гражданского дела, ввиду того, что судебный прецедент в Российской Федерации источником права не является, а заявленный спор разрешается исходя из конкретных фактических обстоятельств дела и заявленных правовых оснований.

Таким образом, доводы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких данных судебная коллегия считает, что решение суда основано на анализе пенсионного законодательства, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые были надлежащим образом исследованы и оценены.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.199, п.1 ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 января 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Ф. Сагиевой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи