Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 марта 2015 г. по делу N 33-4117/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.С. Янсона,

судей А.Г. Габидуллиной, С.М. Тютчева,

при секретаре судебного заседания А.В. Дианкиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.М. Тютчева гражданское дело по апелляционной жалобе И.Г. Закирова на решение Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 13 января 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Закирова И.Г. к Шарифуллину Ф.Г., Шарифуллиной Р.З. об обязании прекратить нарушение его права как собственника земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", определении смежной границы земельных участков, путем приведения площади его земельного участка к значению 1534,45 кв.м., сохранив существующую границу между точками с 20 до 15, включительно, согласно заключению экспертизы, и установив новую границу с точки 15 до задней границы участка Шарифуллина, взыскании расходов на оплату услуг представителя, судебных расходов (госпошлины).

Определить смежную границу между земельными участками, расположенными по адресам: "адрес" (кадастровый номер ... ) и "адрес" (кадастровый номер ... ), на основании заключения судебной экспертизы N100\12-14 от 12 декабря 2014 года по точкам 20, 19, 18, 17, 16, 15, 14, 13, 12, 11, 10.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы И.Г. Закирова об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении его иска, возражений представителя Муслюмовского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - А.З. Шаяхметова против удовлетворения апелляционной жалобы; заслушав в судебном заседании И.Г. Закирова и его представителя А.В. Анткова в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.Г. Закиров обратился в суд с иском к Ф.Г. Шарифуллину об устранении нарушения права собственника земельного участка, не связанного с лишением владения. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" Соседним земельным участком N 209 владеет ответчик Ф.Г. Шарифуллин. Между ними сложился порядок пользования принадлежащими им земельными участками. Однако ответчик вырыл межевой столб, после чего, нарушив разграничивающую участки межу, высадил картофель, захватив часть его участка. На основании изложенного, просил возложить на ответчика обязанность прекратить нарушение его права пользования указанным земельным участком, убрать за счет ответчика высаженный на его земельном участке картофель, а также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей и расходы по оплате госпошлины.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Р.З. Шарифуллина.

В судебном заседании истец И.Г. Закиров увеличил исковые требования и просил также определить смежную границу между земельными участками, а именно сохранить существующую границу между участками в точках с 20 по 15 включительно, а с точки 15 до задней границы земельного участка Ф.Г. Шарифуллина с кадастровым номером ... , установить новую границу, приведя площадь его участка к размеру 1534,46 кв.м. От требований в части возложения на ответчика обязанности убрать высаженный картофель отказался.

Ответчики Ф.Г. Шарифуллин и Р.З. Шарифуллина иск не признали.

Представитель Муслюмовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - А.З. Шаяхметов считал, что данный спор может быть разрешен по обоюдному согласию сторон, либо судом.

Представитель Муслюмовской группы МРФ N 11 РГУП БТИ МСАиЖКХ РТ - И.Ф. Садриев оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Представители исполкома Муслюмовского сельского поселения, филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Татарстан" в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд постановил решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе И.Г. Закировым ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. При этом указывается, что размеры участков должны быть равными и составлять 1 500 кв.м., так как данная площадь указана в свидетельстве о праве на наследство по завещанию, а также в договоре дарения, заключенном 28 мая 1997 года между Г.Г. Шарифуллиным и И.Г. Шарифуллиным. Согласно данным похозяйственной книги N 2 за 1991-1995 годы за его отцом - Г.З. Закировым по лицевому счету 102 числился земельный участок площадью 0,15 га, по лицевому счету 103 за Г.Г. Шарифуллиным - земельный участок такой же площади. В похозяйственной книге за 1997-2001 г. по лицевому счету 102 площадь земельного участка указана в размере 0,15259 га, по лицевому счету 103 за Ф.Г. Шарифуллиным числился земельный участок площадью 0, 14819 га., фактически же площадь его земельного участка составляет - 1507,41 кв.м., а у ответчика - 1 561,52 кв.м. В связи с этим площадь обоих земельных участков подлежала приведению к равной величине по 1534,46 кв.м. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что увеличение земельного участка ответчика произошло из-за того, что часть его строений выходит на земельный участок соседа, что повлечет за собой возникновение спора между ответчиком и третьим лицом по поводу размера земельного участка и смежной границы между этими земельными участками. Суд при возникновении спора между ответчиком и третьим лицом (другим соседом), будет исходить не из фактических размеров и исторически сложившихся границ земельных участков, а из данных инвентаризации. Такой вывод суда вступает в противоречие с настоящим гражданским делом, поскольку суд поставил под сомнение материалы инвентаризации и основывался на фактических размерах и исторически сложившихся границах землепользования. При определении смежной границы земельных участков суд необоснованно сослался на заключение эксперта, поскольку экспертом таковая не устанавливалась.

В отзыве на апелляционную жалобу представителем Муслюмовского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - А.З. Шаяхметовым указывается на законность и обоснованность решения суда.

В суде апелляционной инстанции И.Г. Закиров и его представитель А.В. Антков апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, настаивали на отмене судебного решения.

Ф.Г. Шарифуллин просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем направил письменное заявление.

Р.З. Шарифуллина, представители Муслюмовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, исполкома Муслюмовского сельского поселения, филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Татарстан" в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного Сармановской нотариальной конторой 20 августа 1996 года следует, что истцу И.Г. Закирову принадлежат жилой дом и надворные постройки, по адресу: "адрес", расположенные на земельном участке площадью 1500 кв.м.

Ответчику Ф.Г. Шарифуллину принадлежат на праве собственности жилой дом и надворные постройки, расположенные на земельном участке площадью 1500 кв.м. по адресу: "адрес", что подтверждено договором дарения от 28 мая 1997 года между Г.Г. Шарифуллиным и Ф.Г. Шарифуллиным.

Данные размеры указаны и в похозяйственной книге N 2 с. Муслюмово Муслюмовского района Республики Татарстан за 1991-1995 годы. Однако в похозяйственной книге за 1997-2001г., площадь земельного участка И.Г. Закирова указана как 0,15259 га, по лицевому счету Ф.Г. Шарифуллина за ним числился земельный участок площадью 0,14819 га.

Границы спорных земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и подлежат уточнению при межевании, что подтверждается кадастровыми выписками о земельных участках (л.д. 135, 141).

Данные о проведении межевания земельных участков с кадастровыми номерами ... в деле отсутствуют.

Согласно обследованию, проведенному экспертом РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, следует, что фактическая площадь земельного участка истца составляет 1507,41 кв.м., площадь земельного участка ответчика - 1561,52 кв.м.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия по делу доказательств, подтверждающих нарушение ответчиками Шарифуллиными прав истца И.Г. Закирова как собственника соседнего земельного участка площадью 1500 кв.м.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует установленным обстоятельствам данного гражданского дела и вышеуказанным положениям закона.

В деле отсутствуют данные о предоставлении истцу и формировании в установленном законом порядке земельного участка, площадью более 1 500 кв. м.

Напротив, согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 20 августа 1996 года, перешедшее к истцу имущество в виде бревенчатого жилого дома с надворными постройками по адресу: "адрес", расположено на земельном участке размером 1 500 кв.м.

Стороной истца суду не представлено объективных доказательств, подтверждающих принадлежность наследодателю прав на земельный участок большей площади.

При таких данных решение суда об отказе в удовлетворении иска И.Г. Закирова является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы И.Г. Закирова о наличии записи в похозяйственной книге за 1997-2001 годы по лицевому счету 102, где площадь земельного участка указана в размере 0,15259 га, в обоснование отмены решения суда по данному делу, являются несостоятельными, поскольку материалы инвентаризации не являются правоустанавливающими документами на земельные участки.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований И.Г. Закирова о прекращении нарушений прав собственника, поскольку факт захвата ответчиками Шарифуллиными земельного участка истца в ходе судебного заседания своего подтверждения не нашел.

Вместе с тем, решение суда в части определения смежной границы между земельными участками сторон с кадастровыми номерами ... на основании заключения судебной экспертизы N100\12-14 от 12 декабря 2014 года по точкам 20, 19, 18, 17, 16, 15, 14, 13, 12, 11, 10, является незаконным и подлежит отмене в связи со следующим.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу положений статей 1, 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения государственного кадастра недвижимости подтверждают существование определенного объекта недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости).

Статья 7 названного Федерального закона включает в состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости в качестве его уникальных характеристик кадастровый номер, дату его внесения в государственный кадастр недвижимости и описание местоположения границ этого объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок (пункты 2 и 3 части 1).

Пунктами 2, 3 Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20 августа 2009 года N 688, определено, что установление на местности границ объектов землеустройства (вынос границ на местность) осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства и выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Системное толкование вышеуказанных положений предусматривает, что отсутствие межевого плана и документа, подтверждающего согласование границ земельного участка, не должно быть заменено проведением судебных экспертных исследований в целях разрешения вопроса о местоположении, размере и границах земельного участка.

Процедура межевания предполагает обращение заявителя к кадастровому инженеру в целях подготовки необходимо для проведения кадастровых процедур комплекта документов; обращение в орган кадастрового учета с заявлением и приложением необходимого для осуществления кадастровой процедуры пакета документов; получение ответа органа кадастрового учета на поданное заявление.

Только при осуществлении указанных выше действий, заявитель, получивший ответ органа кадастрового учета и не согласный с его содержанием, вправе обратиться за судебной защитой в рамках главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации либо в исковом порядке, если проведение кадастровых работ в отношении принадлежащего ему земельного участка затрагивает права и законные интересы других лиц.

Нарушение установленной законом процедуры межевания земельных участков приведет к фактическому осуществлению судом полномочий возложенных законом на орган кадастрового учета, что с учетом общеправового принципа разделения властей является недопустимым.

Поскольку границы земельных участков с кадастровыми номерами ... на местности путем процедуры межевания не определены и не согласованы со смежными землепользователями, в Государственный кадастр объектов недвижимости и сделок с ними не внесены, то при таких данных решение суда в части установления смежной границы между данными земельными участками в отсутствие их межевания, является незаконным и подлежит отмене.

Кроме того, истцом И.Г. Закировым и его представителем А.В. Антковым исковых требований об установлении смежной границы земельного участка в соответствии с заключением эксперта N 100/12-14 заявлено не было, в связи с чем, суд нарушил положения статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы И.Г. Закирова об увеличении площади земельного участка ответчика за счет наложения на земельный участок третьего лица, являются несостоятельными, поскольку данные обстоятельства к предметом судебного разбирательства по данному гражданскому делу не являлись.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 327, пунктом 2 статьи 328, статьями 329 и 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 13 января 2015 года по данному делу в части определения смежной границы между земельными участками, расположенными по адресам: "адрес" (кадастровый номер ... ) и "адрес" (кадастровый номер ... ), на основании заключения судебной экспертизы N100\12-14 от 12 декабря 2014 года по точкам 20, 19, 18, 17, 16, 15, 14, 13, 12, 11, 10, отменить.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи