Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 марта 2015 г. по делу N 33-4131/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,

судей Р.Э. Курмашевой, Р.Ш. Адиятуллина,

при секретаре судебного заседания Л.Н.Абдрахмановой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.В. Шакирьянова гражданское дело по апелляционной жалобе Т.А.Крапивиной на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 15 января 2015 года, которым постановлено:

исковое заявление Исполнительного комитета Малощильнинского сельского поселения Тукаевского муниципального района РТ к Крапивиной Т.А. о сносе самовольной постройки удовлетворить.

Обязать Крапивину Т.А. снести самовольную постройку в виде металлического гаража размером 6x4 м., расположенного по адресу: "адрес"

В удовлетворении встречных исковых требований Крапивиной Т.А. к Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района РТ о признании права собственности на земельный участок отказать.

Взыскать с Крапивиной Т.А. госпошлину в соответствующий бюджет в размере 200 (двести) рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Т.А.Крапивину об отмене решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исполнительный комитет муниципального образования "Малошильнинское поселение" обратился в суд с иском Т. А. Крапивиной о сносе самовольной постройки в виде металлического гаража размером 6x4м.

В обоснование требований указывается, что житель д. "адрес" Т.А. Крапивина, проживающая по адресу: "адрес" самовольно, в нарушение требований действующего земельного законодательства, не имея правоустанавливающих документов на землю, построила металлический гараж размером 6 х 4 метра возле многоквартирного жилого дома. Данный гараж построен в неположенном месте, так как под ним находится общий домовой сэптик.

На предупреждения о недопустимости захвата земельного участка общего пользования, о демонтаже самовольной постройки Т.Д. Крапивина не реагирует.

Указанное сооружение препятствует не только свободному проходу граждан, но и обслуживанию проходящей линии электропередач.

Т.А. Крапивина исковые требования не признала и обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района РТ о признании права собственности на земельный участок площадью 300 кв.м. расположенный возле "адрес".

В обоснование требований указывается, что Исполнительным комитетом муниципального образования "Малошильнинское поселение"" предъявлен иск к ней с требованием сноса принадлежащего ей металлического гаража, расположенного на земельном участке площадью 300 кв.м., по адресу: "адрес", предоставленном ее покойному супругу Н. В. Крапивину для ведения личного подсобного хозяйства на основании решения Совета Малощильнинского сельского поселения от 09 апреля 2007 года N 162. ИК МО "Малошильнинское поселение" при предъявлении требований не учтено, что гараж является не капитальным строением и в любое время в интересах истца и коммунальных служб, в целях создания удобства в обслуживании септика может быть передвинут на другое место, в пределах находящегося с 1995 года в ее пользовании земельного участка.

Представитель исполнительного комитета Тукаевского муниципального района РТ В.В. Семенов встречные исковые требования не признал.

Суд удовлетворив иск ИК МО "Малошильнинское поселение", отказав в удовлетворении требований Т.А.Крапивиной, принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Т.А.Крапивиной ставится вопрос об отмене судебного решения и принятии по делу нового судебного постановления.

При этом указывается, что судом при принятии решения не учтено, что она в течении длительного времени добросовестно пользуется гаражом.

Кроме того, гараж не препятствует проходу граждан, обслуживанию линий электропередачи и канализации.

В суде апелляционной инстанции Т.А.Крапивина доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

ИК МО "Малошильнинское поселение" и ИК Тукаевского муниципального района РТ на судебное заседание апелляционной инстанции своего представителя не направили, о месте и времени проведения судебного заседания стороны извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав Т.А.Крапивину, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции свое решение обосновал следующими нормами действующих законов.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную) постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума

Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что согласно акту о возведении на земельном участке самовольных построек Т.А. Крапивиной, проживающей по адресу: "адрес", на земельном участке общего пользования, поставлен гараж металлический размером 6x4 м. На огражденной территории находится опора (столб) линии электропередач. Возведенное строение препятствует свободному проходу граждан но земельному участку общего пользования, а также обслуживанию проходящей линии электросети (л.д, 9).

18 сентября 2014 года Малошильнинским сельским поселением в адрес Т.А. Крапивиной направлено уведомление о нарушении требований действующего земельного, гражданского и градостроительного законодательства. Ответчику предложено в течение трех дней добровольно демонтировать возведенные им сооружения.

Представитель Исполнительного комитета Малошильнинского сельского поселения Тукаевского муниципального района РТ в суде первой инстанции пояснил, что данный участок относится к землям общего пользования. Документов, подтверждающих выделение Т.А. Крапивиной земельного участка площадью 300 кв.м., не имеется. На данном земельном участке находится опора (столб) линии электропередач. Данный факт также подтверждается письмом ООО "УК "ТАМЕРЛАН" на имя главы Малошильнинского сельского поселения Тукаевского муниципального района РТ от 18 августа 2014 года и представленными фотографиями.

Как следует из пояснений Т.А. Крапивиной, она возвела данные стррения с устного разрешение бывшего председателя Малошильнинского сельского поселения Тукаевского муниципального района РТ. Однако ни правоустанавливающих документов на земельный участок, ни разрешительной документации на строительство гаража ей в суд не представлено,

Суд первой инстанции правильно сделал вывод о том, что Т.А. Крапирина самовольно возвела гараж на не принадлежащем ей земельном участке. Земельный участок в установленном законом порядке ей не выделялся, разрешение на строительство гаража ей также не выдавалось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, как и суд первой инстанции, считает основанными на законе требования Исполнительного комитета Малошильнинского сельского поселения Тукаевского муниципального района РТ к Т.А. Крапивиной о сносе самовольной постройки - гаража.

Из изложенного следует, что суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении встречных исковых требований Т.А. Крапивиной к Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района РТ о признании права собственности на земельный участок, поскольку земельный участок площадью 300 кв.м. возле "адрес" в установленном законом порядке ей не выделен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, проверив доводы сторон, проанализировав собранные в судебном заседании доказательства, дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, принял основанное на законе решение.

Доводы Т.А. Крапивиной в апелляционной жалобе не могут служить основанием для отмены решения, поскольку уже рассматривался судом первой инстанции и им дана соответствующая оценка.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение, которое подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 15 января 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.А.Крапивиной - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи