Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 марта 2015 г. по делу N 33-4145/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.С. Янсона,

судей А.Г. Габидуллиной, С.М. Тютчева,

при секретаре А.В. Дианкиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.М. Тютчева гражданское дело по апелляционной жалобе Р.Н. Набиуллина на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 января 2015 года, которым постановлено:

исковые требования исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны к Набиуллину Р.Н. о взыскании задолженности и пени удовлетворить частично.

Взыскать с Набиуллина Р.Н. в пользу исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны задолженность по договору в размере 664 740 рублей 05 копеек, пени в размере 60 000 рублей.

Взыскать с Набиуллина Р.Н. в бюджет муниципального образования город Набережные Челны государственную пошлину в размере 10 457 рублей 40 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Р.Н. Набиуллина об отмене решения суда, заслушав в судебном заседании представителя Р.Н. Набиуллина - Х.Р. Бегишева в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны (далее - ИКМО г. Набережные Челны) обратился в суд с иском к Р.Н. Набиуллину о расторжении договора аренды земельного участка N 2596-А3 от 8 августа 2011 года, взыскании задолженности по арендной плате в размере 748329 рублей и пени в размере 503507,55 рублей. В обоснование заявленных исковых требований указал, что постановлением ИКМО г. Набережные Челны N 3830 от 19 июля 2011 года ответчику предоставлен в аренду сроком на пять лет земельный участок площадью 2 490 кв.м., кадастровый номер ... , расположенный по адресу: "адрес" под строительство автомойки, станции технического обслуживания легковых автомобилей и кафе. На основании данного постановления с ответчиком заключен договор аренды земельного участка N 2597-АЗ от 8 августа 2011 года. По условиям договора арендатор обязался своевременно и в полном объеме вносить арендную плату. Однако Р.Н. Набиуллин свои обязательства по внесению арендных платежей исполнял нерегулярно, вследствие чего по состоянию на 23 июня 2014 года образовалась задолженность по арендной плате в размере 748 329 рублей. В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды земельного участка в случае неуплаты арендатором арендной платы в установленный срок начисляется пени в размере 0,1% от суммы арендных платежей за каждый день просрочки. По состоянию на 23 июня 2014 года с ответчика подлежит взысканию пени в размере 503 507 рублей 55 копеек. На требование о добровольном погашении задолженности ответчиком оставлено без удовлетворения.

Представитель истца А.Р. Таишева в судебном заседании уточнила исковые требования и просила взыскать с Р.Н. Набиуллина задолженность по арендной плате за период с 1 августа 2011 года по 15 мая 2014 года в размере 760 270 рублей и пени в размере 654 267 рублей 72 копейки; от требований к Р.Н. Набиуллину в части расторжения договора аренды отказалась.

Представитель ответчика Р.Н. Набиуллина - Х.Р. Бегишев исковые требования признал частично: задолженность по арендной плате на сумму 40740,93 рублей и пени в размере 257,93 рублей. В остальной части иск не признал.

Суд постановил решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Р.Н. Набиуллиным ставится вопрос об отмене решения суда, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. При этом указывается на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так истцом не доказан факт соблюдения досудебного порядка разрешения спора. Кроме того, согласие ответчика с размером арендной платы указанной в договоре, значения не имеет, поскольку положение арендаторов земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан не должно быть хуже, чем арендаторов земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации. Так в силу пунктов 2 и 3 Правил определения размера арендной платы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 582 от 16 июля 2009 года, размер арендной платы за пользование земельным участком, предоставленным в аренду для строительства по процедуре предварительного согласования места размещения объекта, составляет 2 % от кадастровой стоимости земельного участка. Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 9 февраля 1995 года N 74 "Об арендной плате за землю" определен порядок расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена. Данным постановлением установлено, что при определении размера арендной платы используется кадастровая стоимость земельного участка. Согласно Постановлению Кабинета Министров Республики Татарстан от 24 декабря 2010 года N 1102 кадастровая стоимость арендуемого ответчиком земельного участка составляет 7 312 258,50 рублей. Следовательно, рассчитывать арендную плату по спорному договору аренды необходимо исходя из ставки в размере 2 % от кадастровой стоимости участка в год, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N 582 от 16 июля 2009 года. Также судом неправильно определен период исчисления арендной платы, поскольку задержка оформления права собственности на спорный земельный участок связана с бездействием истца.

В суде апелляционной инстанции представитель Р.Н. Набиуллина - Х.Р. Бегишев апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель ИКМО г. Набережные Челны в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил.

В соответствии с часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев данное дело в переделах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Как следует из положений подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что постановлением исполнительного комитета N 3830 от 19 июля 2011 года Р.Н. Набиуллину предоставлен в аренду сроком на пять лет земельный участок площадью 2 490 кв.м. с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: "адрес" для строительства автомойки, станции технического обслуживания легковых автомобилей и кафе.

На основании данного постановления 8 августа 2011 года с Р.Н. Набиуллиным заключен договор аренды указанного земельного участка N 2597-АЗ.

Истец передал Р.Н. Набиуллину указанный земельный участок под автомойку, станцию технического обслуживания и кафе, что подтверждено актом приема-передачи (л.д.12).

В соответствии с пунктом 4.4.2 заключенного сторонами договора аренды земельного участка арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату в размере и сроки, установленные пунктами 3.4-3.6.

Пунктом 3.4 данного договора установлена величина годовой арендной платы, которая составляет 493577 рублей. Арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно на счет, указанный в соглашении об установлении размера арендной платы, утвержденной арендодателем, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно пункту 3.5 договора аренды, размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке и подлежит обязательной уплате арендатором в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) Республики Татарстан, либо муниципального образования города Набережные Челны, регулирующих исчисление размера арендной платы участка без внесения соответствующих изменений или дополнений в Договор (л.д. 8).

Письмом от 3 марта 2014 года арендодатель предупредил арендатора о необходимости погашения данной задолженности.

21 марта 2013 года стороны пришли к соглашению о расторжении договора аренды земельного участка N 2597-АЗ в связи с заключением сторонами договора купли-продажи земельного участка N 878-ДК (л.д. 74-75).

Судом установлено, что Р.Н. Набиуллин нарушил условия вышеуказанного договора аренды земельного участка и свою обязанность по своевременному внесению арендной платы в согласованном сторонами размере надлежащим образом не исполнил.

Размер задолженности исчислен истцом в соответствии с условиями заключенного сторонами договора аренды земельного участка.

Поскольку задолженность по арендной плате за земельный участок за период с 1 августа 2011 года по 21 марта 2013 года Р.Н. Набиуллиным не погашена, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу ИКМО г. Набережные Челны таковую в размере 664 740 рублей 05 копеек. Принимая решение о снижении размера пени, суд первой инстанции исходил из несоразмерности ее размера последствиям нарушения обязательства, вследствие чего на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил размер пени до 60 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствуют обстоятельствам дела и вышеуказанным положениям закона.

Условиями заключенного сторонами договора величина арендной платы и порядок ее расчета в соглашении об установлении размера арендной платы являлись существенными условиями заключенного ими договора аренды земельного участка N 2597-АЗ от 8 августа 2011 года и согласованы его сторонами.

При заключении данного договора, ответчик размер арендной платы не оспаривал, об изменении договора в части размера арендной платы к истцу не обращался.

Расчет задолженности по арендной плате и пени судом первой инстанции произведен правильно, на основании действующего постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 9 февраля 1995 года N 74 "Об арендной плате за землю" и положений пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Доводы апелляционной жалобы Р.Н. Набиуллина о том, что истцом не был соблюден досудебный порядка урегулирования спора, являлись предметом исследования суда первой инстанции и были обоснованно им отклонены, поскольку истцом представлены доказательства направления ответчику письменной претензии в марте 2014 года (л.д. 15-16).

Указание в апелляционной жалобе на необходимость применения пунктов 2 и 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ N 582 от 16 июля 2009 года, является несостоятельным, поскольку предметом судебного разбирательства данного гражданского дела являлось взыскание задолженности, образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 9 февраля 1995 года N 74 "Об арендной плате за землю" ответчиком не оспорено.

Длительность рассмотрения вопроса о реализации ответчику спорного земельного участка по договору купли-продажи, не предусмотрена законом в качестве оснований для снижения размера арендной платы по заключенному сторонами договору аренды земельного участка.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.

При таких данных, суд первой инстанции правильно взыскал с Р.Н. Набиуллина в пользу ИКМО г. Набережные Челны в счет задолженности по арендной плате 664 740 рублей 05 копеек и пени в размере 60 000 рублей.

Выводы суда сделаны с учетом всех обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, нарушений норм процессуального законодательства не допущено, в связи с чем, основания для отмены решения суда по данному делу отсутствуют.

Апелляционная жалоба Р.Н. Набиуллина удовлетворению не подлежит.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьей 327, пунктом 1 статьи 328, статьями 329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 января 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.Н. Набиуллина, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи