Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 марта 2015 г. по делу N 33-4170/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Габидуллиной А.Г., Тютчева С.М.,

при секретаре судебного заседания Каримове С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Янсона А.С. гражданское дело по иску Сорокиной В.В. к Зиновьевой Н.Ю., Зиновьеву В.В. с апелляционной жалобой Сорокиной В.В. на решение Кировского районного суда города Казани от 13 января 2015 года, которым отказано в удовлетворении иска Сорокиной В.В. к Зиновьевой Н.Ю., Зиновьеву В.В. о признании договора купли-продажи квартиры и зарегистрированного права собственности на жилое помещение недействительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Сорокиной В.В. Будуртдиновой А.Р., поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика Зиновьева В.В. Халиковой Ю.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сорокина В.В. обратилась в суд с иском к Зиновьевой Н.Ю. о признании договора купли-продажи квартиры и зарегистрированного права собственности на жилое помещение недействительными. В обоснование иска указано, что 13 апреля 2012 года между сторонами заключен договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", общей площадью 32,2 кв.м. Цена квартиры составила 1000000 рублей. Однако, до настоящего времени полный расчёт за квартиру Зиновьевой Н.Ю. не произведён. При заключении договора купли-продажи с Зиновьевой Н.Ю. была достигнута договоренность о том, что денежные средства в счёт оплаты за квартиру будут выплачиваться постепенно в течение двух лет. Зиновьева Н.Ю. в момент заключения договора находилась в зарегистрированном браке с Зиновьевым В.В. Сорокиной В.В. стало известно, что брак между супругами Зиновьевыми расторгнут и между ними имеется спор о разделе совместно нажитого имущества. В связи с тем, что до настоящего времени расчёт за указанную квартиру ответчиком не произведен, Сорокина В.В. просила признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес" зарегистрированное права собственности ответчика на квартиру недействительными.

В судебном заседании истец Сорокина В.В. и её представитель иск поддержали.

Ответчик Зиновьева Н.Ю. иск признала в полном объеме.

Ответчик Зиновьев В.В. и его представитель с иском не согласились.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Сорокина В.В. просит решение суда отменить, указывая на его незаконность и необоснованность. В жалобе отмечается, что в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты Зиновьевой Н.Ю. по договору купли-продажи квартиры от 13 апреля 2012 года. Указывается также, что оснований для отказа в удовлетворении иска не имелось, поскольку ответчик Зиновьева Н.Ю. исковые требования признала полностью, подтвердила отсутствие оплаты по указанному договору. Податель жалобы отмечает, что суд необоснованно применил последствия пропуска срока исковой давности по заявлению Зиновьева В.В., являвшегося третьим лицом по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения сделки 13 апреля 2012 года) сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела следует, что 13 апреля 2012 года между Сорокиной В.В. (продавец) с одной стороны и Зиновьевой Н.Ю. (покупатель) с другой стороны с письменного согласия супруга покупателя Зиновьевой Н.Ю. - Зиновьева В.В. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Цена квартиры определена сторонами в размере 1000000 рублей.

Во исполнение договора купли-продажи квартиры от 13 апреля 2012 года между сторонами подписан передаточный акт, согласно которому Сорокина В.В. передала, а Зиновьева Н.Ю. приняла на праве собственности указанную квартиру.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд исходил из того, что оспариваемый договор купли-продажи от 13 апреля 2012 года по своей форме и содержанию соответствует требованиям, установленным действующим гражданским законодательством. Между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор купли-продажи исполнен, составлен акт приема-передачи недвижимого имущества. В оспариваемом договоре купли-продажи от 13 апреля

2012 года имеются сведения о том, что расчёт между сторонами

произведен полностью до подписания договора, что подтверждено

собственноручными подписями сторон в договоре, подлинность подписей

истцом не оспаривается. Обязательное оформление отдельных документов (расписок) о передаче покупателем и получении продавцом денежных средств по договорам купли-продажи законом не предусмотрено.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласна.

Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты Зиновьевой Н.Ю. по договору купли-продажи квартиры от 13 апреля 2012 года, не может служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку противоречит пункту 4 договора купли-продажи квартиры от 13 апреля 2012 года, согласно которому расчёт между сторонами произведён полностью до подписания указанного договора.

Доводы жалобы о том, что суд не обоснованно не принял признание иска ответчиком, признаётся судебной коллегией несостоятельным.

В силу частей 1,2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Установлено, что в производстве Кировского районного суда города Казани находится гражданское дело по иску Зиновьева В.В. к Зиновьевой Н.Ю. о разделе совместно нажитого имущества, в состав которого, в том числе, входит квартира по адресу: "адрес".

При указанных обстоятельствах, принятие судом признания иска ответчиком нарушит права и законные интересы Зиновьева В.В., претендующего на долю в праве собственности на указанную квартиру. Кроме того, как следует из решения суда и протокола судебного заседания от 13 января 2015 года Зиновьев В.В. был допущен судом к участию в рассмотрении дела в качестве ответчика. В силу положений статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. При этом Зиновьев В.В. с исковыми требованиями Сорокиной В.В. согласен не был, иск не признавал. По этой же причине является несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно применил последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявлению Зиновьева В.В.

Кроме того, разрешая заявленные исковые требования по существу, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемой сделки недействительности, что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Казани от 13 января 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Сорокиной В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи