Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 марта 2015 г. по делу N 33-4181/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Н.А. Губаевой,

судей Н.Н. Моисеевой, Э.И. Садыковой,

при секретаре Е.А. Рыбушкиной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Губаевой Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе А.А. Безрукова на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 января 2015 года, которым А.А. Безрукову в иске к Пенсионному фонду Российской Федерации, Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске о назначении времени выхода на пенсию отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступление представителя ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан в Нижнекамском районе и городе Нижнекамске Г.Ф. Насыровой, возражавшей против жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.А. Безруков обратился в суд с иском к Пенсионному фонду Российской Федерации о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по Списку N1. пенсию.

В обоснование иска указал, что в 2013 году он обратился в УПФ РФ в г. Нижнекамске с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи в связи с вредными условиями труда - работа в горячих цехах. УПФ РФ в г. Нижнекамске ему отказал ввиду отсутствия общего стажа, а также в связи с отсутствием в архивной справке сведений об аттестации рабочего места. Просил назначить ему время выхода на пенсию.

В судебное заседание истец не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Пенсионного фонда Российской Федерации в судебное заседание не явился.

Привлеченный определением суда к участию в деле в качестве соответчика ГУ - УПФ РФ по Республике Татарстан в Нижнекамском районе и г.Нижнекамске иск не признал.

Представитель третьего лица - Министерства труда, занятости и социальной защиты Российской Федерации в судебное заседание не явился.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе А.А. Безруков просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. При этом в жалобе указано, что в трудовой книжке усматривается, что ремонты производились именно металлургических, а не доменных печей.

В суд апелляционной инстанции истец не явился.

Представитель ГУ - УПФ РФ по Республике Татарстан в Нижнекамском районе и г.Нижнекамске возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Пенсионный Фонд Российской Федерации и Министерство труда, занятости и социальной защиты Российской Федерации в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено сохранение права на досрочное пенсионное обеспечение мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 года 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункта "а" части 1 Постановления правительства Российской Федерации от 18.07.2002 года N 537 (в ред. от 24.04.2003 года) "О списках производств, работ, процессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, - Список N 1 производств, работ, процессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда утвержден постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Из материалов дела усматривается, что 12 сентября 2012 года А.А. Безруков обратился в ГУ - УПФ РФ в г. Нижнекамске РТ заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по Списку N1.

21 сентября 2012 года Управлением пенсионного фонда России в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске вынесено решение об отказе истцу в назначении такой пенсии, указав, что должность каменщика-огнеупорщика, огнеупорщика на горячем участке работ коксохимпроизводства предусмотрены Списком N2.

В специальный стаж не включены период работы:

- с 16 июля 1984 года по 18 сентября 1984 года (2 месяца 2 дня) в должности каменщика-огнеупорщика постоянно занятого на ремонте металлургических печей завода на горячих участках работ в Липецком спец.СМУ треста " Центрдомнаремонт";

- с 09 октября1984 года по 04 августа 1996 года (11 лет 9 месяцев 26 дней) в должности каменщика-огнеупорщика, огнеупорщика на горячем участке работ коксохимпроизводства в Карагандинском специализированном строительно-монтажном управлении треста "Коксохимремонт".

Из искового заявления Безрукова А.А. усматривается, что он претендует на установление досрочной трудовой пенсии по старости по подпункту 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Из трудовой книжки истца усматривается, что на основании приказа N 176 от 13.07.1984 года он принят на работу в Липецкое спец. СМУ треста "Центрдомнаремонт" 16.07.1984 года каменщиком-огнеупорщиком постоянно занятым на ремонте металлургических печей на горячих участках работ. Приказом N238 от 18.09.1984 года уволен по собственному желанию.

Из архивной справки Государственного архива города Тимертау от 04.06.2012 года следует, что в архивном фонде материалы аттестации рабочих мест отсутствуют, сведениями о "Перечне рабочих мест, профессий и должностей, работникам которых устанавливается право на льготное пенсионное обеспечение" архив не располагает, подтвердить льготный характер работы Безрукова А.А. возможности не имеется.

Письмом заместителя управляющего Государственного учреждения - отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан от 11.07.2013г. за N ВА-15-25/3537 Безрукову А.А. разъяснено, что его льготный стаж по Списку N2 составляет более 12 лет 6 месяцев. Однако, документов, подтверждающих страховой стаж полных 25 лет, не представлено. Разъяснено, что в случае предоставления документов, подтверждающих недостающие 6 лет страхового стажа, Управлением Пенсионного фонда может быть рассмотрен вопрос о назначении досрочной трудовой пенсии по списку N2 по достижении 55 лет.

Судебная коллегия полагает доводы ответчика состоятельными, поскольку оснований для включения спорных периодов работы истца в специальный стаж по Списку N1 не имеется.

Период работы истца с 16.07.1984г. по 18.09.1984 года в должности каменщика - огнеупорщика, постоянно занятого на ремонте металлургических печей завода на горячих участках работ в Липецком спец.СМУ треста "Центрдомнаремонт" не предусмотрен Списками N1 и N2, поскольку, исходя из названия СМУ, указанная работа проходила в доменном производстве, работа в котором указанными Списками не предусмотрена.

Доказательств работы истца в металлургическом производстве в материалах дела не имеется.

Период работы с 09.10.1984 по 04.08.1996г. в должности каменщика огнеупорщика, огнеупорщика на горячем участке работ коксохимпроизводства в Карагандинском специализированном строительно-монтажном управлении треста "Коксохимремонт" подлежит включению в специальный стаж по Списку N2.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

Следует отметить, что заявителем в апелляционной жалобе заявлены требования о включении в специальный стаж периоды работы с 16 июля 1984 года по 18 сентября 1984 года в качестве каменщика - огнеупорщика; с 09 октября 1984 года по 04 августа 1996 года в качестве каменщика - огнеупорщика и назначить выплату пенсии с момента доработки им общего стажа 20 лет, данные требования не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, соответственно, данные требования не могут быть предметом рассмотрения и суда апелляционной инстанции.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения истца после 12.09.2012 года в установленном законом порядке в пенсионные органы с заявлением о назначении пенсии.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку повторяют правовую позицию заявителя, выраженную им в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, сводятся в ошибочному толкованию норм материального закона и выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дана правильная оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, а потому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.199, п.1 ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 января 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу А.А. Безрукова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи