Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 марта 2015 г. по делу N 33-4314/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,

судей Сайдашевой Э.Р., Терехина В.А.,

при секретаре судебного заседания Ширяеве С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ГоршуноваД.Н. дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов N2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 января 2015 года, которым постановлено:

"заявление Рафикова А.А. - удовлетворить.

Признать действие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов N 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Сайфутдиновой Д.Л. по удержанию свыше 50 % из пенсии Рафикова А.А. за декабрь 2014 года незаконными.

Обязать руководителя Отдела судебных приставов N 2 г.Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения Закона и произвести возврат излишне удержанных денежных средств со счета ... у должника Рафикова А.А.".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рафиков А.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов N2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - ОСП N2 г. Набережные Челны).

В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП N2 г. Набережные Челны имеется исполнительное производство в отношении заявителя, по которому из его пенсии удерживается сумма в размере 50% от суммы пенсии в погашение долга. Пенсия составляет 13 200 рублей.

ОСП N 2 г. Набережные Челны производит удержание в размере 50 % из пенсии по исполнительным листам. Остальные 50 % пенсии и компенсацию за проезд в общественном транспорте Управление пенсионного фонда России в г. Набережные Челны перечисляет на лицевой счет ... в ОАО "Сбербанк России". Однако, несмотря на то, что этот счет является пенсионным, судебным приставом-исполнителем на него был наложен арест, вследствие чего заявителю было отказано в выдаче пенсии за декабрь 2014 года.

Рафиков А.А. просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП N2 г. Набережные Челны по удержанию из пенсии за декабрь 2014 года незаконными, обязать устранить допущенное нарушение.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом, в своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, суд определил рассмотреть данное заявление без его участия.

Судебный пристав-исполнитель ОСП N2 г. Набережные Челны Сайфутдинова Д.Л. в судебном заседании с заявлением не согласилась.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласилась судебный пристав-исполнитель ОСП N2 г. Набережные Челны Сайфутдинова Д.Л., в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене. В обоснование указывает, что судебным приставом-исполнителем было своевременно вынесено постановление об отмене постановления о наложении взыскания на денежные средства, так как выяснилось, что счет, с которого производится списание, является пенсионным. Подтверждением данного факта является ответ из ОАО "Сбербанк России" от 21 января 2015 года об исполнении направленного на исполнение постановления об отмене обращения взыскания на денежные средства.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.

Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. При этом суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Согласно пунктам 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статьях 64 - 68 указанного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

В соответствии с положениями части 3 статьи 98, части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В силу статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что Рафиков А.А. является инвалидом второй группы по общему заболеванию, что подтверждается справкой ...

Из удостоверения ... заявителя следует, что Рафиков А.А. является пенсионером по инвалидности.

Судом установлено, что Рафиков А.А. получает через Управление пенсионного фонда России в городе Набережные Челны пенсию по инвалидности вследствие общего заболевания с 1 декабря 2014 года (за оспариваемый период) в сумме 10668 рублей 71 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП N 2 г.Набережные Челны Гаяновой В.Р. от 4 июля 2011 года копия исполнительного документа направлена для исполнения по месту получения пенсии должника для осуществления взыскания с пенсии должника Рафикова А.А. Судебным приставом-исполнителем направлен исполнительный документ ... от 4 марта 2010 года, выданный Устинским городским судом, о взыскании с Рафикова А.А. в пользу ФИО10 суммы долга в размере ... рублей. Указанное постановление вынесено в рамках исполнительного производства ... от 2 декабря 2010 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП N 2 г.Набережные Челны Гаяновой В.Р. от 29 ноября 2011 года о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения пенсии должника для осуществления взыскания с пенсии должника Рафикова А.А. направлен исполнительный документ N ... , выданный Устинским городским судом, о взыскании с последнего в пользу Муниципального образования города Ижевск Удмурдской Республики штрафа в размере 141102 рубля 50 копеек. Указанное постановление вынесено в рамках исполнительного производства ... от 30 марта 2011 года.

15 сентября 2014 года судебный пристав-исполнитель ОСП N 2 г.Набережные Челны Сайфуллина А.А. вынесла постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете ... Рафикова А.А. по исполнительным производствам N ...

1 октября 2014 года судебный пристав-исполнитель ОСП N 2 г.Набережные Челны Сайфутдинова Д.Л. вынесла постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника Рафикова А.А. ... по исполнительным производствам N ...

9 октября 2014 года судебный пристав-исполнитель Сафиуллина А.А. вынесла постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете ... по исполнительным производствам ... и N ...

Судом также установлено, что 3 ноября 2014 года судебный пристав-исполнитель Сафиуллина А.А. вынесла постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете ... по исполнительному производству N ... , а так же 10 ноября 2014 года по исполнительным производствам N ...

10 ноября 2014 года судебный пристав-исполнитель ОСП N 2 г.Набережные Челны Сайфутдинова Д.Л. вынесла постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника Рафикова А.А. ... по исполнительным производствам ...

Принимая решение о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя, направленные на отмену ограничительных мер по счету должника Рафикова А.А. N ... , являются неполными и недостаточными.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует материалам дела.

Заинтересованным лицом не было предоставлено суду допустимых доказательств того, что с лицевого счета ... должника Рафикова А.А. были сняты в полном объеме и своевременно все ограничения по всем возбужденным в отношении него исполнительным производствам. При этом судебный пристав-исполнитель не отрицает, что оспариваемые меры были приняты, что привело к нарушению прав должника, выразившееся в невозможности использования пенсионного счета по его назначению. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя ОСП N2 г. Набережные Челны были обоснованно судом первой инстанции признаны незаконными.

Довод апелляционной жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем были своевременно вынесены постановления об отмене взыскания на денежные средства, отклоняется судебной коллегией, поскольку ответ из ОАО "Сбербанк России" от 21 января 2015 года об исполнении направленного на исполнение постановления об отмене обращения взыскания на денежные средства, предоставленный в качестве обоснования жалобы, не может являться доказательством того, что ограничения с пенсионного счета должника сняты в полном объеме, так как не содержит перечня направленных в отделение банка постановлений с указанием номеров исполнительных производств.

Вместе с тем, при принятии решения суд вышел за пределы заявленных требований, что является нарушением части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Предусмотренные федеральным законодательством основания для выхода за пределы требований заявителя в данном случае отсутствуют.

В резолютивной части решения на руководителя отдела судебных приставов N 2 г.Набережные Челны судом наложена обязанность устранить допущенные нарушения и произвести возврат излишне удержанных денежных средств со счета ... в пользу должника Рафикова А.А., однако данных требований заявление не содержит. В то же время Рафиков А.А. не лишен права заявлять соответствующие требования в установленном законом порядке.

Кроме того, суд признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя Сайфутдиновой Д.Л., хотя меры исполнительного характера накладывались и другими должностными лицами. Заявитель при этом вопрос о признании незаконными действий конкретного судебного пристава-исполнителя не ставил.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявление Рафикова А.А. подлежит удовлетворению в пределах изложенных в нем требований, которые основаны на имеющихся в деле материалах, подкрепляются относимыми и допустимыми доказательствами, а решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 января 2015 года - изменению и частичной отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 января 2015 года по данному делу изменить, исключив из резолютивной части решения фамилию судебного пристава-исполнителя Сайфутдиновой Д.Л., и отменить в части возложения обязанности на руководителя отдела судебных приставов N 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения и произвести возврат излишне удержанных денежных средств со счета N ... должника Рафикова А.А..

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи