Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 25 марта 2015 г. по делу N 7-264/2015

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Миндубаев М.Н.,

при секретаре судебного заседания Хасановой А.Ш.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Сафиуллина Ф.А. (далее по тексту - заявитель) на определение судьи Приволжского районного суда г. Казани от 27 февраля 2015 года, которым жалоба заявителя на решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан Насырова А.Р. от 22 августа 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении заявителя, направлена по территориальной подсудности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Сафиуллина Ф.А., поддержавшего жалобу, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 17 июля 2014 года заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от 22 августа 2014 года N С-9725 указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением должностного лица административного органа, заявитель обратился с жалобой в Приволжский районный суд г. Казани.

Определением судьи Приволжского районного суда г. Казани от 27 февраля 2015 года материалы дела об административном правонарушении по жалобе заявителя направлены на рассмотрение по территориальной подсудности в Ново-Савиновский районный суд г. Казани.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель, считая определение судьи районного суда незаконным, просит его отменить, направить его жалобу по делу об административном правонарушении на рассмотрение в районный суд по месту нахождения должностного лица административного органа.

Жалоба подлежит отклонению.

В силу части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП Р постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из части 1 статьи 30.9 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 40), при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение, инкриминируемое заявителю, совершено на территории, которая относится к юрисдикции Ново-Савиновского районного суда г. Казани.

При таких обстоятельствах судья Приволжского районного суда г. Казани пришёл к правильному выводу о направлении дела об административном правонарушении по жалобе заявителя по территориальной подсудности в Ново-Савиновский районный суд г. Казани.

Определение судьи районного суда является законным и обоснованным.

Предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения определения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Приволжского районного суда г. Казани от 27 февраля 2015 года оставить без изменения, жалобу Сафиуллина Ф.А. - без удовлетворения.

Судья: