Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 18 марта 2015 г. по делу N 77-582/2015

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Набиев рассмотрел при секретаре судебного заседания К.И. Кардашовой дело об административном правонарушении по жалобе Ф.И. Яруллина на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 12 февраля 2015 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от 25 декабря 2014 г. Ф.И. Яруллин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб.

Решением судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 12 февраля 2015 г. жалоба Ф.И. Яруллина на это постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Ф.И. Яруллин просит отменить решение судьи и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п.18.2 Правил дорожного движения РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из дела усматривается, что 24 декабря 2014 г. в 13 час. 20 мин. у д. 65 на ул. К.Маркса г. Казани, транспортное средство Ford Fusion, государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащее на праве собственности Ф.И. Яруллину, не используемое к качестве такси, в нарушении в нарушение п.18.2 Правил дорожного движения РФ двигалось по полосе предназначенного для маршрутных транспортных средств в нарушение дорожного знака 5.14 "Полоса для маршрутных транспортных средств" в попутном для маршрутных транспортных средств направлении и дорожной разметки 1.23 Правил дорожного движения РФ.

Как следует из представленных материалов, эти обстоятельства подтверждаются фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи - КРИС-С, идентификатор N SK0707.

Оснований сомневаться в объективности фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, не имеется.

При таких обстоятельствах должностное лицо и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях Ф.И. Яруллина состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ.

Доводы Ф.И. Яруллина о его невиновности опровергаются имеющимися по делу доказательствами, достаточных доказательств обратного суду не представлены.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к указанной статье положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доводы жалобы о том, что движение по полосе для маршрутных транспортных средств было обусловлено необходимостью обеспечить максимальную безопасность при совершении маневра, фактически было вынужденным, не являются несостоятельными, обсуждались судьей районного суда и по мотивам, изложенным в решении, были обоснованно отклонены? поскольку в силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Не позволяют усомниться в правомерности привлечения заявителя к административной ответственности и остальные доводы жалобы, в связи с чем они также не влекут отмены решения.

При таких обстоятельствах решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 12 февраля 2015 года оставить без изменения, а жалобу Ф.И. Яруллина - без удовлетворения.

Судья -