Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 18 марта 2015 г. по делу N 77-591/2015

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Миндубаев М.Н.,

при секретаре судебного заседания Ситдиковой Р.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Ершовой С.А. (далее по тексту - заявитель) на решение судьи Буинского городского суда Республики Татарстан от 20 января 2015 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Буинскому району Республики Татарстан от 18 октября 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Буинского городского суда Республики Татарстан от 20 января 2015 года, заявитель привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000рублей.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель, указывая на недопустимость доказательств, не принятых во внимание судьей городского суда и на процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении, просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение.

Жалоба подлежит удовлетворению.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Установлено, что инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Республике Татарстан Усмановым М.Р. в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно указанному протоколу Ершова С.А. 8 октября 2014 года в 10 часов 50 минут на 105 км. + 950 м. автодороги Казань-Ульяновск, управляя автомобилем марки " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак "данные изъяты"73, на участке дороги с ограниченной видимостью, при наличии дорожной разметки 1.1, совершила обгон автомобиля с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

Ершова С.А. с вмененным ей административным правонарушением, как при составлении протокола, так и при рассмотрении дела не согласилась, свою вину в совершении правонарушения не признала.

Привлекая заявителя к административной ответственности, должностное лицо административного органа, с выводами которого согласился и судья городского суда, исходил из доказанности факта совершения заявителем административного правонарушения по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении, рапорта инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Усманова М.Р. и объяснений водителя автомобиля Хуснутдинова Р.Ф.

Иных доказательств вины Ершовой С.А. материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении, составленный инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Усмановым М.Р., его рапорт, а также объяснение водителя автомобиля Хуснутдинова Р.Ф., на основании которых должностное лицо административного органа и судья городского суда сочли доказанным факт совершения административного правонарушения, содержат существенные противоречия.

Так, из протокола об административном правонарушении и объяснения водителя Хуснутдинова Р.Ф. следует, что административное правонарушение заявителем Ершовой С.А. совершено на 106 км. (105 км. +950 км.) автодороги Казань-Ульяновск, а из рапорта инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Усманова М.Р. - что указанное правонарушение совершено на 105 км.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, исходя из анализа приведённых выше норм, сам по себе протокол об административном правонарушении, составленный инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Усмановым М.Р. который при этом противоречит его же рапорту, не может служить бесспорным доказательством виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах установление вины Ершовой С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении и объяснения водителя Хуснутдинова Р.Ф., которые противоречат рапорту, составленному тем же должностным лицом, что и указанный протокол, в отсутствие иных доказательств, не представляется возможным.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Буинскому району Республики Татарстан от 18 октября 2014 года и решение судьи Буинского городского суда Республики Татарстан от 20 января 2015 года подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление должностного лица административного органа и решение судьи городского суда.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Ершовой С.А. удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Буинскому району Республики Татарстан от 18 октября 2014 года и решение судьи Буинского городского суда Республики Татарстан от 20 января 2015 года, вынесенные в отношении Ершовой С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление должностного лица административного органа и решение судьи городского суда.

Судья: