Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 25 марта 2015 г. по делу N 77-599/2015

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Ситдиковой Р.С., рассмотрел жалобу Сагирова Ф.Р. на решение судьи Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 3 февраля 2015 года, вынесенное по административному делу в отношении заявителя по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Сагирова Ф.Р., Шамарданова Л.Р., судья

УСТАНОВИЛ:

17 декабря 2014 года примерно в 07 час. 50 мин. на пересечении улиц Крайнова-Солнечная с. Базарные Матаки Алькеевского района Республики Татарстан произошло столкновение автомобилей Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак ... под управлением Сагирова Ф.Р. и Рено Дастер государственный регистрационный знак ... под управлением Шамарданова Л.Р.

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Алькеевскому району от 17 декабря 2014 года Сагиров Ф.Р. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 1 000руб. за нарушение п.13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением судьи Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 3 февраля 2015 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Сагиров Ф.Р. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 12.13 КоАП Российской Федерации невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков,

- влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Согласно п.9.9.Правил дорожного движения запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам.

Обжалуемым постановлением Сагирову Ф.Р. вменяется в вину то, что он, управляя автомобилем, поворачивая на перекрестке налево, не уступил дорогу двигавшемуся навстречу и прямо автомобилю под управлением Шамарданова Л.Р., чем нарушил п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Судья, рассматривая жалобу, пришел к выводу об обоснованности постановления.

С выводом о доказанности изложенных обстоятельств согласиться нельзя.

Сагиров Ф.Р. утверждает, что автомобиль Шамарданова Л.Р. выехал на перекресток с нарушением п.9.9 Правил дорожного движения., объезжая остановившийся перед перекрестком и пропускавший его(Сагирова) автомобиль грузовой автомобиль - трейлер, по обочине дороги. В обоснование своих доводов Сагиров Ф.Р. ссылается на план дороги (л.д.26), согласно которому участок дороги, где произошло столкновение, имеет по одной полосе движения в каждую сторону, ширина каждой полосы составляет 4 метра и с учетом того, что на его полосе движения стоял грузовой автомобиль, Шамарданов Л.Р. не мог передвигаться по проезжей части. Также Сагировым Ф.Р. представлена видеозапись события ДТП с камер наблюдения, она исследовалась в судебном заседании и тоже свидетельствует в пользу доводов Сагирова Ф.Р.

Вывод судьи районного суда о том, что возможное нарушение Шамардановым Л.Р. Правил дорожного движения не исключает ответственности Сагирова Ф.Р., является неверным. Обязанность Сагирова Ф.Р., предусмотренная п.13.12 Правил, наступает лишь в отношении водителей(автомобилей), которые двигаются с соблюдением Правил дорожного движения.

Выводы судьи о том, что автомобиль Шамарданова Л.Р. совершал правый поворот, противоречат постановлению должностного лица, в котором указано, что этот автомобиль двигался прямо.

При таких обстоятельствах вину Сагирова Ф.Р. в нарушении Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения нельзя признать установленной. Постановление должностного лица и решение судьи нельзя признать обоснованными, они подлежат отмене. Производство по делу должно быть прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и решение.

Вопросы возмещения вреда от ДТП могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Алькеевскому району от 17 декабря 2014 года, решение судьи Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 3 февраля 2015 года отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 КоАП Российской Федерации в отношении Сагирова Ф.Р. прекратить.

Жалобу Сагирова Ф.Р. удовлетворить.

Судья: