Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 25 марта 2015 г. по делу N 77-609/2015

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Г. Гаязов, при секретаре судебного заседания Э.М. Гилязетдиновой, рассмотрел жалобу В.А. Романова на решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 03 февраля 2015 года.

Этим решением постановлено:

Жалоба В.А. Романова на постановление начальника отделения по Ново-Савиновскому району ОГИБДД УМВД РФ по городу Казани от 04 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении В.А.Романова оставлена без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения по Ново-Савиновскому району ОГИБДД УМВД РФ по городу Казани от 04 декабря 2014 года, В.А.Романов привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" за нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения РФ.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, просит постановление должностного лица по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что вывод судьи о его виновности в совершении вменяемого ему правонарушения является необоснованным, поскольку, все имеющиеся в материалах дела документы ( рапорт сотрудника ГИБДД, протокол об административном правонарушении, справка о ДТП, объяснения Н.П.Лазаревой) не могут являться доказательством по делу.

Оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Согласно части 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Исходя из изложенного, для квалификации действий водителя по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо установить нарушение им требований Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средством, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Привлекая В.А.Романова к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, должностное лицо, исходило из того, что В.А.Романов, управляя автомобилем, при перестроении, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в нарушении п.8.4 ПДД РФ.

Из материалов дела усматривается, что 27 ноября 2014 года в 18 часов 35 минут В.А.Романов, управляя автомобилем "Лада 219210", государственный регистрационный знак ... на улице Чуйкова города Казани, в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при перестроении, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения.

Вина В.А.Романова в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении ... от 16 декабря 2014 года, рапортом сотрудника ОГИБДД, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями Р.К.Шакирова, Н.П.Лазаревой, постановлением по делу об административном правонарушении.

Все собранные доказательства были оценены судьей, в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях В.А.Романова состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации.

Административное наказание В.А.Блохиной назначено в соответствии с санкцией частью 3 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации.

Довод жалобы заявителя о том, что имеющиеся в материалах дела документы ( рапорт сотрудника ГИБДД, протокол об административном правонарушении, справка о ДТП, объяснения Н.П.Лазаревой) не могут являться доказательством по делу, поскольку они носят субъективный характер являются несостоятельными, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, влекущих безусловную отмену решения судьи районного суда, при рассмотрении жалобы не допущено.

Решение судьи районного суда, постановление должностного лица являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 03 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ в отношении В.А. Романова оставить без изменения, жалобу В.А.Романова - без удовлетворения.

Судья Р.Г. Гаязов