Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 25 марта 2015 г. по делу N 77-627/2015

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Миндубаев М.Н.,

при секретаре судебного заседания Хасановой А.Ш.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Нугманова И.И. (далее по тексту - заявитель) на решение судьи Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2015 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Нугманова И.И., поддержавшего жалобу, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мулюмовскому району от 16 января 2015 года Нугманов И.И. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500рублей.

Решением судьи Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2015 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Нугманов И.И., не соглашаясь с произведенной судьёй оценкой доказательств, просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба подлежит частичному удовлетворению.

В силу требований статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ наступает ввиду управления транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

В пункте 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, установлен запрет на эксплуатацию транспортных средств в случае, если не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора дорожно-патрульной службы от 16 января 2015 года заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановление вынесено по тем основаниям, что 16 января 2015 года в 11 часов 23 минуты по "адрес", в нарушение пункта 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, заявитель управлял автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты"/116, на котором не работал в установленном режиме внешний световой прибор (передняя левая фара ближнего света).

Вопреки доводам жалобы факт совершения заявителем административного правонарушения, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судьёй районного суда установлены правильно.

Обоснованность выводов судьи подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, из содержания которого следует, что заявитель наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание на момент вынесения постановления не оспаривал, от оплаты штрафа не отказывался, что свидетельствует о признании им вины в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 28.6 КоАП РФ и оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в данном постановлении, у суда не имеется.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции Магданова Ф.М. в исходе дела, его небеспристрастности к заявителю или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленном им постановлении, не имеется.

С учетом установленных обстоятельств заявитель на законных основаниях привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Данное дело рассмотрено и наказание назначено в соответствии с положениями КоАП РФ, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи, в ходе производства по делу не допущено.

Доводы жалобы о том, что при обнаружении правонарушения сотрудником полиции не была предоставлена возможность для совершения действий по устранению выявленной неисправности, не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи, так как эти обстоятельства наличие состава вменяемого правонарушения не опровергают. Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудника полиции за дорожным движением установлено, что заявитель управлял транспортным средством с нарушением требований пункта 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, и указанные обстоятельства были зафиксированы в постановлении об административном правонарушении (которое заявителем на месте не оспаривалось), позволяющем установить событие вменяемого правонарушения, судья правильно решил о допустимости имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, неустранимых сомнений в виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, по делу не установлено.

Вместе с тем санкция части 1 статьи 12.5 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу статьи 3.4 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения является мерой административного наказания, выраженной в официальном порицании физического или юридического лица.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В материалах дела сведений о том, что заявитель привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения не имеется. При этом обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мулюмовскому району от 16 января 2015 года и решение судьи Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2015 года подлежат изменению в части назначенного вида административного наказания.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного Нугмановым И.И. административного правонарушения, ему надлежит назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Нугманова И.И. удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по "адрес" от "дата" и решение судьи Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от "дата", вынесенные в отношении Нугманова И.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, изменить, назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление и решение судьи районного суда оставить без изменения.

Судья: