Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 25 марта 2015 г. по делу N 77-630/2015

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Миндубаев М.Н.,

при секретаре судебного заседания Хасановой А.Ш.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Щербакова С.А. (далее по тексту - заявитель) на решение судьи Советского районного суда г. Казани от 2 февраля 2015 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, поддержавшего жалобу, ФИО7., возражавшего против удовлетворения жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

27 ноября 2014 года в 15 часов 15 минут около "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты"/116 под управлением Щербакова С.А. и "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты"/116 под управлением Давидяна В.А.

Постановлением начальника отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 4 декабря 2014 года Щербаков С.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Казани от 2 февраля 2015 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель, полагая, что он необоснованно привлечён к административной ответственности, просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи отменить, за недоказанностью его вины в совершении административного правонарушения.

Жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса,-

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, (далее по тексту - Правил), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.12 Правил движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.

В силу пункта 9.10 Правил водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что заявитель, управляя автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты"116, выезжая с места парковки задним ходом, не убедился в безопасности выполняемого им маневра и совершил столкновение с автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты"/116.

Привлекая заявителя к административной ответственности, должностное лицо административного органа, с выводами которого согласился и судья районного суда, исходил из доказанности факта нарушения заявителем пунктов 8.12 и 9.10 Правил дорожного движения.

Заявитель с вмененным ему административным правонарушением не согласился, вину свою в совершении административного правонарушения, как при составлении протокола, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении не признал.

В силу пункта 8.3 Правил при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Из материалов дела видно, что заявитель при выезде на дорогу с парковки, являющейся прилегающей территорией, не уступил дорогу движущемуся по ней транспортному средству, то есть нарушил правила маневрирования.

Следовательно, состав административного правонарушения, который предусмотрен частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в действиях заявителя отсутствует.

Вместе с тем, собранные по делу доказательства подтверждают, что заявитель в нарушение пункта 8.3 Правил при выезде на дорогу с парковки, являющейся прилегающей территорией, не уступил дорогу движущемуся по дороге транспортному средству, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Санкция части 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусматривает менее строгое наказание, чем санкция части 1 статьи 12.15 настоящего Кодекса, в связи с чем переквалификация действий заявителя с части 1 статьи 12.15 КоАП РФ на часть 3 статьи 12.14 КоАП РФ не повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также не изменит подведомственность рассмотрения данного дела.

При изложенных обстоятельствах постановление и решение подлежат изменению путем переквалификации действий заявителя с части 1 статьи 12.15 КоАП РФ на часть 3 статьи 12.14 КоАП РФ и назначению ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, которое предусмотрено санкцией части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя не позволяют усомниться в том, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в связи с чем требования об отмене постановления, решения и прекращении производства по делу, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

постановление начальника отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 4 декабря 2014 года и решение судьи Советского районного суда г. Казани от 2 февраля 2015 года по еспуделу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Щербакова С.А. изменить.

Переквалифицировать действия Щербакова С.А. с части 1 статьи 12.15 КоАП РФ на часть 3 статьи 12.14 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Жалобу Щербакова С.А. удовлетворить частично.

Судья: