Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 01 апреля 2015 г. по делу N 77-657/2015

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Р.К., рассмотрел жалобу Егоровой О.В. на решение судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 25 февраля 2015 года, вынесенное по административному делу в отношении заявителя по ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя Егоровой О.В., судья,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по по г.Казани от 08 декабря 2014 года Егорова О.В. привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 25 февраля 2015 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Егорова О.В. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно ч.4 ст.12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела усматривается, что 08 декабря 2014 года инспектором ДПС ОГИБДД Управления МВД России по по г.Казани Муртазиным Д.С. в порядке, предусмотренном ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Егоровой О.В.

Рассматривая жалобу на постановление должностного лица, и отказывая в ее удовлетворении, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях Егоровой О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, мотивируя такой вывод тем, что ее вина подтверждается материалами дела.

Однако в рассматриваемом случае нельзя согласиться с таким решением судьи районного суда.

Согласно ч.1 ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавший совершению административных правонарушений.

Как исходит из содержания ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.Должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении Егоровой О.В., и судьей нижестоящей инстанции, рассмотревшим жалобу на указанное постановление, были нарушены требования ч.1 ст.24.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все доказательства по делу, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, определены не верно.

В силу положений ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, сроки и порядок обжалования постановления. Однако, в рассматриваемом случае должностным лицом, вынесшим постановление по делу, не были соблюдены требования вышеизложенной нормы КоАП РФ. Из постановления должностного лица следует, что 08 декабря 2014 года, примерно в 14 часов 35 минут, у д.8 по ул.Мусы Джалиля г.Казани Егорова О.В., управляя автомобилем, в нарушение требований дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", 3.28 "Стоянка запрещена", 3.29 "Стоянка запрещена по нечетным числам месяца", 3.30 "Стоянка запрещена по четным числам месяца" или дорожной разметки 1.4 (желтая сплошная), 1.10 (желтая прерывистая), совершила остановку (стоянку), то есть из содержания фабулы невозможно определить того, какое именно правонарушение совершено Егоровой О.В., требования какого знака или дорожной разметки ею нарушены.

Хотя Егоровой О.В. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, однако все доказательства и материалы дела в совокупности объективно и достоверно не подтверждают названный факт, поэтому в рассматриваемом случае должностное лицо и судья районного суда пришли к ошибочному выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Таким образом, в данном случае материалами дела не установлено, что Егорова О.В., управляя автомобилем, совершила правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.16 КоАП РФ. Из текста обжалуемого постановления однозначно не следует, что Егорова О.В. была согласна с совершенным правонарушением и назначенным наказанием.

Доводы Егоровой О.В. о ее невиновности какими-либо объективными и документально подтвержденными данными не опровергнуты.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою виновность, то есть как следует из содержания и смысла изложенной нормы, бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностного лица, осуществляющего производство по делу.

При изложенных обстоятельствах обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи нельзя считать законными и обоснованными, поэтому они подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по по г.Казани от 08 декабря 2014 года и решение судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 25 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Егоровой О.В. - отменить, производство по делу прекратить, жалобу заявителя - удовлетворить.

Судья: