Апелляционное постановление СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 19 марта 2015 г. по делу N 22-1687/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

В составе:

Председательствующего: судьи Скорняковой А.И.

При секретаре: Салазкиной Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 марта 2015 г. материал по

апелляционной жалобе осужденного Рогачева А.А.

на постановление "данные изъяты" от "дата", которым

Рогачеву А.А., "данные изъяты" отказано в удовлетворении ходатайства и представления о переводе осужденного из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Скорняковой А.И., объяснения адвоката Придворной Т.Г. в интересах осужденного Рогачева А.А., доводы апелляционной жалобы поддержавшей, просившей ее удовлетворить; мнение прокурора Крат Ф.М., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рогачев А.А. осужден приговором "данные изъяты" от "дата" по ч. 1 ст. 158; ч. 5 ст. 69 УК РФ; ст. 70 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением "данные изъяты" от "дата" и апелляционного постановления Красноярского краевого суда от "дата" года) к 8 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Рогачев А.А. обратился в суд с ходатайством, а начальник ФКУ "данные изъяты" с представлением о переводе осужденного из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Рогачев А.А. указывает, что ему неоднократно отказывали в ходатайстве о переводе по одним и тем же основаниям. Администрация исправительного учреждения характеризует его положительно. Он прошел обучение и приобрел ряд рабочих специальностей. Взыскания, которые имелись, - погашены "дата" года. Просит постановление отменить, направить ходатайство на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Согласно п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ осужденные могут быть переведены из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

По смыслу закона, изменение вида исправительного учреждения осужденным, при наличии к этому оснований, является правом, а не обязанностью суда, требует признания судом возможности и обоснованности такого перевода с учетом личности осужденного, его поведения, отношения к труду. Основанием для изменения вида исправительного учреждения и перевода осужденного из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в колонии - поселении, при этом следует учитывать данные о личности осужденного, его поведение и отношение к исполнению обязанностей, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Судом принято во внимание, что Рогачев А.А. отбыл часть срока наказания, необходимую для перевода его в колонию-поселение, отбывает наказание в обычных условиях; а также, что за время отбывания наказания осужденный "данные изъяты" подвергался взысканиям за допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания. Наложенные взыскания погашены только "дата" года. Имеет "данные изъяты" поощрения. Не трудоустроен. К общественно-полезному труду относится удовлетворительно. Указания и распоряжения администрации выполняет, подчиняясь необходимости.

Администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осужденного, сославшись на то, что он характеризуется удовлетворительно, поэтому может быть переведен в колонию-поселение. Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства. Однако суд может и не согласиться с мнением администрации. Отсутствие непогашенных взысканий, наличие представления администрации еще не являются безусловным основанием для перевода в колонию-поселение. Согласно предыдущей характеристике от "дата" (л.д. 20) Рогачев А.А. не рекомендован по состоянию здоровья для трудоустройства в колонию-поселение.

Поскольку в колониях-поселениях предусмотрен полусвободный режим отбывания наказания, тщательному учету подлежит личность осужденного. Как видно, Рогачев А.А. отбывает наказание, в том числе и за особо тяжкое преступление. Отбывание наказания в колонии-поселении предполагает привлечение к труду, однако, как видно, осужденный "данные изъяты" подвергался взысканиям за отказ от выхода на неоплачиваемые работы по благоустройству территории, "данные изъяты" за невежливое обращение с сотрудниками администрации, "данные изъяты" за нецензурную брань; состоит на профилактическом учете у оперативно-режимных служб.

Таким образом, изменение вида исправительного учреждения осужденным, при наличии формальных оснований к улучшению положения, является правом, а не обязанностью суда, и требует признания судом возможности и обоснованности такого перевода с учетом личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания, отношения к труду. При таких обстоятельствах отказ суда в удовлетворении представления администрации и ходатайства осужденного о переводе в колонию-поселение является правильным.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было.

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление "данные изъяты" от "дата" в отношении Рогачева А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Рогачева А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий:

Копия верна.

Судья: А.И. Скорнякова.