Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 марта 2015 г. по делу N 33-1310/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Паюсовой Е.Г.,

судей Русанова Р.А., Андриишина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Корхове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Андриишина Д.В. гражданское дело по иску Белых ФИО11 к Открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе представителя Открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" Шергиной Л.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска, которым постановлено:

"Исковые требования Белых ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу Белых ФИО9 страховое возмещение в размере "данные изъяты" рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" рублей, в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей, оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, штраф "данные изъяты" рублей, всего "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей",

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белых А.А. обратился с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее - ОАО "АльфаСтрахование") о защите прав потребителя, мотивируя тем, что 28 марта 2013 года между Шатиловым А.В. и ОАО "АльфаСтрахование" заключен договор страхования транспортного средства "данные изъяты" государственный номер N, страховая сумма по договору - "данные изъяты" рублей, страховая премия в размере "данные изъяты" рублей уплачена единовременно. В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 15 февраля 2014 года в 23 часа в районе "адрес" в г. Красноярске, истец не справился с управлением и допустил наезд на препятствие, в результате чего автомобилю причинены повреждения. 17 февраля 2014 года истец обратился в страховую компанию с заявлением, автомобиль представлен на осмотр, по результатам которого признана полная гибель автомобиля. Сумма страхового возмещения составила "данные изъяты" рубля за вычетом амортизационного износа в сумме "данные изъяты" рублей, с чем истец не согласен, так как законодательством не предусмотрено уменьшение страховой суммы на сумму процента износа за период действия договора. Денежные средства в размере "данные изъяты" рублей были перечислены на расчетный счет истца только 22 мая 2014 года, то есть с нарушением предусмотренных Правилами страхования сроков. Просил взыскать с ответчика выплаченную сумму страхового возмещения в размере "данные изъяты" рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки, неустойку - "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда - "данные изъяты" рублей, расходы на оплату услуг представителя "данные изъяты" рублей, расходы на оплату доверенности "данные изъяты" рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "АльфаСтрахование" Шергина Л.А. просит решение отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылаясь на пункты 5.4 и 11.6.5. Правил страхования наземного транспорта от 18 января 2013 года, указывает, что поскольку от истца поступило заявление о выплате суммы страхового возмещения, за вычетом годных остатков, стоимость которых составила "данные изъяты" рублей, ему была перечислена сумма страхового возмещения в размере "данные изъяты" рубля, за вычетом части страховой суммы, рассчитанной в соответствии с нормой уменьшения, предусмотренной п. 5.4. Правил страхования. Указанная в п. 5.4. Правил страхования, норма уменьшения страховой суммы ТС, дополнительного оборудования установленного на нем, в размере 15% от страховой суммы в год, не является расчетом износа транспортного средства.

Участвующие в деле лица были извещены о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений заказными письмами с уведомлением по имеющимся в материалах дела адресам, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает, что неявка кого-либо из участвующих в деле лиц не является препятствием для рассмотрения дела.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1/P>

В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

В силу п.1 ст.930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Статьей 943 Гражданского кодекса РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2).

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в редакции на момент заключения договора страхования) страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая (п. 1). Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (п. 3).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 28 марта 2013 года между Шатиловым А.В. (страхователем) и ОАО "АльфаСтрахование" (страховщиком) на условиях Правил страхования средств наземного транспорта от 18 января 2013 года, утвержденных генеральным директором ОАО "АльфаСтрахование" (далее - Правила страхования ОАО "АльфаСтрахование") был заключен договор имущественного страхования автомобиля "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты" по рискам "Хищение", "Ущерб" сроком на 1 год на период с 28 марта 2013 года по 27 марта 2014 года, о чем выдан полис страхования N N3 от 28 марта 2013 года.

Страховая сумма по договору определена "данные изъяты" рублей; страховая премия составила "данные изъяты" рублей, которая была в полном объеме оплачена страхователем 28 марта 2013 года.Согласно п. 11.6.5. Правил страхования ОАО "АльфаСтрахование", по риску "Ущерб" выплате подлежит при полной гибели ТС - страховщик выплачивает страховое возмещение на условиях "Полная гибель" в размере страховой суммы, рассчитанной согласно п. 5.4. Правил по одному из следующих вариантов по выбору страхователя: 1) за вычетом стоимости поврежденного ТС и/или дополнительного оборудования при условии, что поврежденное ТС остается в распоряжении страхователя. Стоимость поврежденного ТС определяется страховщиком по результатам определения рыночной цены или независимым экспертом по направлению страховщика. 2) без вычета стоимости поврежденного ТС и/или дополнительного оборудования. В этом случае страхователь обязан снять ТС с регистрационного учета в органах ГИБДД для отчуждения поврежденного ТС, реализовать его через комиссионный магазин, и передать страховщику денежную сумму в размере стоимости поврежденного ТС.

Страховая выплата производится в случае признания полной гибели ТС страховщиком - в течение 30 рабочих дней с момента получения страховщиком всех необходимых документов, документов, подтверждающих размер ущерба по страховому случаю (п.11.13).

Пунктом 5.4. Правил страхования ОАО "АльфаСтрахование" предусмотрено, что на период действия договора страхования страховщиком устанавливается следующая норма уменьшения страховой суммы ТС и дополнительного оборудования, установленного на нем, в размере 15% от страховой суммы в год (страховая сумма уменьшается пропорционально, за каждый день действия договора страхования).

15 февраля 2014 года в районе дома "адрес" Белых А.А., управляя вышеуказанным автомобилем "данные изъяты", совершил наезд на препятствие, в результате чего данный автомобиль был поврежден.

Между страхователем Шатиловым А.В. и истцом Белых А.А. заключен договор уступки права требования к ОАО "АльфаСтрахование" по требованию, возникшему вследствие причинения вреда имуществу Шатилова А.В. в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 15 февраля 2014 года.

17 февраля 2013 года Белых А.А. подал в ОАО "АльфаСтрахование" заявление о страховом событии.

В тот же день автомобиль направлен страховщиком на проведение осмотра.

Согласно Экспертному заключению N от 12 мая 2014 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты", составляет 75% от страховой стоимости, в связи с чем проведение ремонтно-восстановительных работ поврежденного ТС нецелесообразно, убыток подлежит урегулированию на условиях "Полная гибель", стоимость поврежденного застрахованного ТС (годных остатков) составляет "данные изъяты" рублей.

19 мая 2014 года Белых А.А. обратился в ОАО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения за вычетом годных остатков, стоимостью "данные изъяты" рублей.

Причинение имущественного вреда в результате повреждения автомобиля "данные изъяты" при вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии признано страховщиком ОАО "АльфаСтрахование" страховым случаем, в связи с чем, истцу 22 мая 2014 года выплачено страховое возмещение в размере "данные изъяты" рубля, т.е. за вычетом из страховой суммы ( "данные изъяты" рублей) стоимости годных остатков ( "данные изъяты" рублей) и с учетом уменьшения оставшейся части страховой суммы на "данные изъяты" рублей на основании п. 5.4 Правил страхования ОАО "АльфаСтрахование", в соответствии с которым страховая сумма уменьшается пропорционально, за каждый день действия договора страхования в пределах нормы уменьшения 15% в год.

Претензия Белых А.А. от 02 июня 2014 года о выплате оставшейся части страхового возмещения в размере "данные изъяты" рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы на представителя и оформление доверенности, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца невыплаченной части страхового возмещения в сумме "данные изъяты" рублей по следующим основаниям.

Нормами законодательства, регулирующими отношения по добровольному страхованию имущества, не предусмотрены положения о выплате выплата страхового возмещения в случае "полной гибели" транспортного средства одновременно с вычетом стоимости годных остатков и с применением установленных страховщиком норм уменьшения страховой суммы.

По мнению судебной коллегии, условия, содержащиеся в пунктах 5.4, 11.6.5 Правил страхования ОАО "АльфаСтрахование", являются скрытыми условиями об учете износа застрахованного транспортного средства при расчете подлежащих возмещению убытков и размера страхового возмещения (страховой выплаты).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.

Из содержания полиса страхования следует, что при заключении договора страхования страхователю не предоставлялось право выбрать способ расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа транспортного средства), равно как не предоставлялось право выбора расчета убытков с применением норм уменьшения страховой суммы или без применения установленных страховщиком в Правилах страхования норм уменьшения страховой суммы. Альтернативный способ расчета убытков (без учета износа транспортного средства, т.е. без применения норм уменьшения страховой суммы) также отсутствует в Правилах страхования ОАО "АльфаСтрахования".

С учетом изложенного в данном случае положения пунктов 5.4, 11.6.5 Правил страхования ОАО "АльфаСтрахование" не подлежат применению, как нарушающие права потребителя на выплату страхового возмещения в полном размере.

Поскольку ответчиком была допущена просрочка страховой выплаты, суд первой инстанции обоснованного взыскал в пользу истца проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за неисполнение денежного обязательства, приведя в решении соответствующий расчет.

Установив, что действиями ответчика, нарушающими права потребителя, истцу причинен моральный вред, суд на основании ст. 15 Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей, что с учетом обстоятельств дела, по мнению судебной коллегии, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Поскольку ответчик добровольно требования потребителя не удовлетворил (предъявленные в судебном порядке), суд на основании п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" обоснованно взыскал с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, правильно определив его размер.

Также суд на основании ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскал с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты" рублей, учитывая правовую и фактическую сложность дела, а также объем оказанных юридических услуг.

Исходя из п.1 ст.333.19, пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд обоснованно взыскал с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден.

При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, судом исследовались и в решении им дана надлежащая оценка. Выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 21 октября 2014 года -оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" Шергиной Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: