Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 марта 2015 г. по делу N 33-1336/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Крятова А.Н., Мирончика И.С.,

при секретаре Юхновской Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.

дело по иску Носовко П.С. к ООО "Новый берег" о взыскании суммы неосновательного обогащения

по апелляционной жалобе директора ООО "Новый берег" Итилигатора Е.В.

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 17 октября 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Носовко П.С. к ООО "Новый берег" о взыскании суммы неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с ООО "Новый берег" в пользу Носовко П.С. денежную сумму в размере "данные изъяты" рублей, возврат государственной пошлины в сумме "данные изъяты", всего "данные изъяты") рублей".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Носовко П.С. обратился в суд с иском к ООО "Новый берег" о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что 22 октября 2012 года между ООО "Новая Земля" и ООО "Новый берег" был заключен договор аренды земельных участков, нежилых зданий и помещений, с последующим переходом арендованного имущества в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения, при условии внесения обусловленной договором выкупной цены.

04 декабря 2013 года указанный договор расторгнут решением третейского суда.

На момент расторжения договора ООО "Новая Земля" уплатило ответчику в счет выкупных платежей сумму "данные изъяты" рублей, которые подлежат возврату.

06 марта 2014 года между ООО "Новая Земля" и Носовко П.С. был заключен договор уступки прав (цессии), по которому к истцу перешло право требовать с ООО "Новый берег" уплаченные выкупные платежи в размере "данные изъяты" рублей.

Указанная сумма после расторжения договора аренды составляет неосновательное обогащение ответчика за счет арендатора.

Просил взыскать с ООО "Новый берег" возврат выкупных платежей в размере "данные изъяты" рублей.

04 июня 2014 года истец подал заявление об уменьшении исковых требований до "данные изъяты" рублей, в котором указал, что 28 мая 2014 года ему стало известно, что ООО "Новый берег" возвратило часть суммы неосновательного обогащения в размере "данные изъяты" рублей.

Судом первой инстанции постановлено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе директор ООО "Новый берег" Итилигатор Е.В. просит решение суда отменить. Указывает, что договор аренды от 22 октября 2012 года содержит все необходимые условия соглашения о задатке, данные обстоятельства установлены решением третейского суда от 04 декабря 2013 года, в связи с чем "данные изъяты" рублей не подлежат взысканию, так как удержаны обществом в качестве задатка правомерно.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Носовко П.С. - Шалыгина Е.О. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе заблаговременно заказными письмами с уведомлением о вручении; в связи с чем неявка кого-либо из них в судебное заседание не может служить препятствием к его рассмотрению.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), заслушав объяснения представителя ООО "Новый берег" - Головизнина А.В. (доверенность от 25 июня 2013 года), поддержавшего жалобу, представителя Носовко П.С. - Шалыгиной Е.О. (доверенность 02 октября 2012 года), согласившейся с решением, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п.1);

соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (п.2);

в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п.3).

На основании п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны; если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Как усматривается из материалов дела, 22 октября 2012 года между ООО "Новый берег" (арендодатель) и ООО "Новая Земля" (арендатор) был заключен договор аренды земельных участков, нежилых зданий и помещений, находящихся в собственности арендодателя с переходом арендованного имущества в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование следующие земельные участки и находящиеся на них недвижимое имущество (нежилые здания и помещения): земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 160 087 кв.м., расположенный по адресу: "адрес" 1; земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 6791 кв.м., расположенный по адресу: "адрес" 7; нежилое одноэтажное здание общей площадью 330,4 кв.м., лит.В29-В32, п.29, расположенное по адресу: Красноярский край, мкр. Лалетино д.7 стр.1; нежилое одноэтажное здание общей площадью 626,40 кв.м., лит. В22-В28, расположенное по адресу: "адрес" нежилое помещение общей площадью 182 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: "адрес"; нежилое помещение общей площадью 1 757,7 кв.м., расположенное по адресу: "адрес"; нежилое помещение общей площадью 184,1 кв.м., этаж 2, расположенное по адресу: г "адрес"; нежилое помещение общей площадью 857,6 кв.м., этаж 2, расположенное по адресу: "адрес" нежилое помещение общей площадью 289,1 кв.м., этаж 2, расположенное по адресу: "адрес" (п. 1.1).

В силу п. 1.2 договора он заключен на срок с 01 ноября 2012 года по 28 февраля 2015 года.

Согласно п.2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 25 января 2013 года) за пользование объектами арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю арендную плату. Арендная плата за арендуемые объекты уплачивается до окончания срока действия договора аренды или до полной уплаты всей выкупной стоимости за арендуемое имущество.

В соответствии с п.7.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 25 января 2013 года) арендованные объекты переходят в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены и арендной платы за арендуемые объекты.

Согласно п. 7.3 договора общая выкупная стоимость всех объектов составляет "данные изъяты".

Как следует из п.7.5 указанного договора аренды, стороны согласовали следующую выкупную стоимость арендуемых объектов:

выкупная стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 160 087 кв.м., расположенного по адресу (имеющий адресные ориентиры): "адрес" составляет "данные изъяты", из которых сумма "данные изъяты" рубля является задатком;

выкупная стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 6 791 кв.м., расположенного по адресу (имеющий адресные ориентиры): "адрес" составляет "данные изъяты" рублей, из которых сумма в размере "данные изъяты" рублей является задатком;

выкупная стоимость нежилого одноэтажного здания общей площадью 330,4 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", кадастровый (или условный номер) "данные изъяты" составляет "данные изъяты" рублей, из которых сумма в размере "данные изъяты" является задатком;

выкупная стоимость нежилого одноэтажного здания общей площадью 626,40 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", кадастровый (или условный номер) "адрес" составляет "данные изъяты" рублей, из которых сумма в размере "данные изъяты" рублей является задатком;

выкупная стоимость нежилого помещения общей площадью 182 кв.м., этаж 1, расположенного по адресу: "адрес" составляет "данные изъяты" рублей, из которых сумма в размере "данные изъяты" рублей является задатком;

выкупная стоимость нежилого помещения общей площадью 1 757,7 кв.м., этаж 1, расположенного по адресу: "данные изъяты" составляет "данные изъяты" рублей, из которых сумма в размере "данные изъяты" рублей является задатком;

выкупная стоимость нежилого помещения общей площадью 184,1 кв.м., расположенного по адресу: "адрес" составляет "данные изъяты", из которых сумма в размере "данные изъяты" рублей является задатком; выкупная стоимость нежилого помещения общей площадью 857,6 кв.м., расположенного по адресу: "адрес" пом.4 составляет "данные изъяты" рублей, из которых сумма в размере "данные изъяты" рубля является задатком;

выкупная стоимость нежилого помещения общей площадью 289,1 кв.м., расположенного по адресу: "адрес" составляет "данные изъяты" рублей, из которых сумма в размере "данные изъяты" рублей является задатком.

График арендных платежей и платежей согласован сторонами в приложениях N 4,4.1-4.9 к договору в редакции дополнительного соглашения от 25 января 2013 года.

В соответствии с приложением N 1 к дополнительному соглашению от 25 января 2013 года выкупная цена объектов составляла общую сумму "данные изъяты" рублей; она должна была вноситься в срок до 31 января 2013 года в размере "данные изъяты" рублей, а затем ежемесячно с апреля 2013 года по апрель 2015 года разновеликими платежами.

По акту приема-передачи (приложение N3 к договору) от 22 октября 2012 года арендодатель передал, а арендатор принял в аренду недвижимое имущество являющееся объектом договора аренды.

Платежными поручениями N 3 от 10 июля 2013 года и N 61 от 22 ноября 2013 года ООО "Новая Земля" в счет оплаты выкупной стоимости недвижимого имущества перечислило ООО "Новый берег" "данные изъяты" рублей и "данные изъяты" рублей.

По соглашениям от 18 сентября 2013 года и 26 сентября 2013 года, заключенным между ООО "Новая Земля" и ООО "Новый берег", в счет расчета по договору аренды ООО "Новая Земля" передало ООО "Новый берег" векселя на суммы "данные изъяты" рублей и "данные изъяты" рублей соответственно.

Судом достоверно установлено, что ООО "Новая Земля" уплатило ООО "Новый берег" в счет выкупных платежей "данные изъяты" рублей.

Решением постоянно действующего Третейского суда при ООО "Правовые гарантии" от 04 декабря 2013 года заключенный между ООО "Новый берег" и ООО "Новая земля" договор аренды от 22 октября 2012 года расторгнут; на ООО "Новая Земля" возложена обязанность возвратить ООО "Новый берег" все арендуемые объекты недвижимого имущества; основанием для расторжения договора послужило ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению выкупных и арендных платежей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03 марта 2014 года ООО "Новый берег" выдан исполнительный лист на принудительное исполнение Третейского суда при ООО "Правовые гарантии" от 04 декабря 2013 года.

06 марта 2014 года между ООО "Новая Земля" и Носовко П.С. заключен договор уступки прав (цессии) по которому к Носовко П.С. перешло право требовать с ООО "Новый берег" в полном объеме уплаченных ООО "Новая земля" ООО "Новый берег" выкупных платежей в размере "данные изъяты" рублей.

ООО "Новый берег" возвратило ООО "Новая земля" "данные изъяты" рублей, полученных в счет выкупных платежей; оставшаяся сумма выкупных платежей в размере "данные изъяты" рублей не возвращена.

Удовлетворяя исковые требования Носовко П.С. к ООО "Новый берег" в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что из условий договора аренды земельных участков от 22 октября 2012 года не следует, что стороны заключили соглашение о задатке; кроме того, содержание договоров не позволяет прийти к выводу исполнение какого обязательства обеспечивается задатком.

В связи с чем суд взыскал в пользу истца с ООО "Новый берег" денежные средства в размере "данные изъяты" рублей в качестве неосновательного обогащения, поскольку данную сумма не является задатком, так как она была передана ответчику в счет оплаты недвижимого имущества, которое ООО "Новая Земля" желало приобрести в свою собственность по истечении срока аренды или при условии внесения выкупной цены.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в соответствии с п.3 ч.1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения в апелляционном порядке.

Задаток является согласно ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора; кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа.

Указывая на то, что между сторонами не было заключено соглашение о задатке, суд первой инстанции не учел, что положения ст. 380 ГК РФ не предусматривают обязательную форму соглашения о задатке как отдельного документа в письменной форме; условие о задатке как способе обеспечения исполнения обязательства может содержаться и в соглашении об основном обязательстве, которым в рассматриваемом деле является договор аренды с переходом арендованного имущества в собственность арендатора.

Ссылаясь на неопределенность в вопросе о том, какие именно обязательства по договору обеспечивались задатком, суд не учел, что согласно п. 7.5 договора задатком обеспечивалось обязательство арендатора по внесению выкупных платежей, а также обязательство арендодателя по передаче объектов в собственность арендатора после внесения полной выкупной стоимости имущества.

Кроме того, обеспечительная функция задатка сторонами согласована в пунктах 7.11 и 7.12 договора.

Так, в силу п. 7.11 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязанностей по выплате выкупной стоимости объектов более чем на 90 дней (в том числе нарушения сроков уплаты выкупной стоимости, неполной уплаты выкупной стоимости по одному или нескольким арендуемым объектам) арендодатель вправе отказаться от передачи всех арендованных объектов в собственность арендатора. В этом случае арендодатель возвращает арендатору полученное в счет выкупной стоимости имущество или денежные средства, с удержанием денежных средств, полученных в качестве задатка.

Согласно п. 7.12 договора в случае, если арендодатель, получивший всю выкупную стоимость объектов, не передает объекты в собственность арендатора, арендатор вправе отказаться от принятия в собственность арендованных объектов, вернуть арендованные объекты арендодателю и потребовать возврата уплаченных в качестве задатка денежных средств в двойном размере, а также возврата всего полученного по настоящему договору, в том числе: иных уплаченных в счет выкупа денежных средств, денежных средств, уплаченных в счет арендной платы по настоящему договору, компенсации произведенных и согласованных затрат на улучшение выкупаемого имущества.

Таким образом, в договоре аренды стороны предусмотрели последствия для каждой из сторон в отношении задатка в случае нарушения условий договора контрагентом, что полностью соответствует положениям п. 2 ст. 381 ГК РФ о правовых последствиях, возникающих вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, обеспеченного задатком.

С учетом изложенного, суду первой инстанции следовало проверить правомерность удержания ответчиком задатка в размере "данные изъяты" рублей, поскольку договор аренды расторгнут решением третейского суда именно в связи с ненадлежащим исполнением арендатором его условий, как по внесению арендных платежей, так и по внесению выкупных платежей. Последнее обязательство арендатора и было обеспечено задатком.

Из договора аренды, приложений к нему в виде графиков платежей, дополнительного соглашения с приложением N 1 к нему в виде общего графика платежей, а также представленных документов следует, что арендатор принятые на себя обязательства по оплате выкупной стоимости исполнял ненадлежащим образом.

По состоянию на 04 декабря 2013 года за период действия договора аренды от 22 октября 2012 года арендатор ООО "Новая Земля" допускал следующие просрочки в оплате выкупной цены: до 30 апреля 2013 года в счет выкупной цены им должно было быть уплачено "данные изъяты" рублей, однако задолженность погашена 18 сентября 2013 года путем передачи векселя (просрочка 141 день); подлежащая уплате до 31 мая 2013 года аналогичная сумма также погашена путем передачи векселя 18 сентября 2013 года (просрочка 110 дней); до 30 июня 2013 года аналогичная сумма не была уплачена, внесена 26 сентября 2013 года путем передачи векселя, просрочка составила 88 дней; подлежащая уплате до 30 июля 2013 года аналогичная сумма погашена 22 ноября 2013 года (просрочка 115 дней); подлежащие уплате до 30 августа 2013 года - "данные изъяты" рублей, до 30 сентября 2013 года - "данные изъяты" рублей, до 31 октября 2013 года - "данные изъяты" рублей, до 30 ноября 2013 года - "данные изъяты" рублей не были внесены, просрочка составила 96, 65, 35 и 4 дня соответственно; общая просроченная задолженность по состоянию на 04 декабря 2013 года составляла "данные изъяты" рублей.

Таким образом, поскольку ООО "Новая Земля" как арендатор ненадлежащим образом исполняло свои обязательства по выплате выкупной стоимости объектов с просрочкой более чем на 90 дней (в том числе как в связи с нарушением сроков уплаты выкупной стоимости, так и в связи с неполной уплатой выкупной стоимости по одному или нескольким арендуемым объектам), арендодатель ООО "Новый берег" правомерно отказался от передачи всех арендованных объектов в собственность арендатора и возвратил арендатору полученные в счет выкупной стоимости денежные средства в размере "данные изъяты" рублей, с удержанием задатка в сумме "данные изъяты" рублей.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Доводы апелляционной жалобы о том, что удержанная ответчиком сумма является задатком, удержанным вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, нашли свое подтверждение в суде апелляционной инстанции.

Разрешая требования Носовко П.С. по существу, судебная коллегия считает необходимым принять новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения, поскольку ООО "Новая Земля", являясь стороной, ответственной за нарушение обязательства обеспеченного задатком, не приобрело право требования с ООО "Новый берег" "данные изъяты" рублей, удержанных арендодателем на предусмотренных законом и договором основаниях. Соответственно к истцу не перешло право требования названной суммы на основании договора уступки прав от 06 марта 2014 года.

Доводы стороны истца о том, что ответчик получил неосновательное обогащение в размере "данные изъяты" рублей, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и по результатам анализа заключенного договора аренды, расторгнутого в связи с ненадлежащим исполнением обязательств арендатором, своего подтверждения не нашли.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 17 октября 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым Носовко Павлу Сергеевичу в удовлетворении исковых требований к ООО "Новый берег" о взыскании неосновательного обогащения в размере "данные изъяты" рублей - отказать.

Председательствующий:

Судьи: