Определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-1698/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Быстровой М.Г.,

судей Макурина В.М., Тихоновой Т.В.

при секретаре Варовой С.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Быстровой М.Г.

гражданское дело по иску Коротченко И.И. к индивидуальному предпринимателю Осинцеву А.В. о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе Коротченко И. И.

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 8 августа 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Коротченко И.И. к ИП Осинцев А.В. отказать в полном объеме.

Взыскать с Коротченко И.И. в пользу 000 "Движение" "данные изъяты" руб. в качестве возмещения издержек по делу.".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коротченко И.И. обратился в суд с иском к ИП Осинцеву А.В. ( с учетом уточнений) о взыскании убытков в связи с некачественным ремонтом его автомобиля

Решением Октябрьского районо суда г. Красноярска от 8 августа 2014 года в удовлетворении его исковых требований отказано.

Обжалуя данное решение, в апелляционной жалобе Коротченко И.И. ссылается в том числе и на нарушение тайны совещательной комнаты, несоответствие изготовленной в совещательной комнате резолютивной части судебного решения той, которая имеется в деле, указывая, что на оглашении резолютивной части судебного решения он не присутствовал, но после ее оглашения по телефону ему сообщили о том. что оглашена резолютивная часть решения о частичном удовлетворении его требований, в то время как из содержания имеющейся в деле резолютивной части и мотивированного решения следует, что в удовлетворении его иска отказано в полном объеме. Считает, что резолютивная часть решения была изменена судьей в период подготовки мотивированного решения, поскольку в этот период судья приглашал его на беседу с целью уточнения фактических обстоятельств дела и вызывал на беседу эксперта.

Для проверки указанных доводов требуется проведение служебной проверки, в связи с чем применительно к положениям ст. 169 ГПК РФ разбирательство дела в суде апелляционной инстанции по апелляционной жалобе Коротченко И.М. следует отложить, возвратив дело в суд первой инстанции для проведения служебной проверки

Руководствуясь ст. 169, 323- 325 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Разбирательство по делу по иску Коротченко И.И. к индивидуальному предпринимателю Осинцеву А.В. о защите прав потребителя в апелляционном порядке отложить и возвратить дело в суд первой инстанции для проведения служебной проверки по доводам апелляционной жалобы о нарушении тайны совещательной комнаты и несоответствии изготовленной в совещательной комнате резолютивной части судебного решения той, которая имеется в деле.

Председательствующий:

Судьи: